Решение по делу № 2-319/2018 от 31.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4 М.Х.,

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в начале января 1995 года его брат ФИО1, 1942 года рождения, находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес> (быв. Советская) <адрес>. В тот день <адрес> подвергся артиллерийскому обстрелу, в результате которого ФИО1 получил множественные осколочные ранения и скончался на месте. Впоследствии был похоронен на кладбище <адрес> Чеченской Республики. Также в январе 1995 года его племянник ФИО2, 1974 года рождения после начала активных боевых действий в <адрес> попытался выехать из города, вместе с другими гражданскими лицами. В пути следования, в районе бывшего ДК «Крупской» <адрес>, они попали под артиллерийский обстрел федеральных сил. Было убито и ранено несколько человек, в том числе ФИО2, который скончался от полученных ранений и похоронен в <адрес> Чеченской Республики. По данным фактам он обращался в следственные органы по <адрес> с просьбой возбудить уголовное дело. По результатам проверки материал был направлен в ВСО ВСУ СК РФ по ЮВО, оттуда данный материал был возвращен обратно в МСО <адрес>. И так перенаправления повторялись неоднократно. До настоящего времени вышеназванные следственные органы перенаправляют указанный материал, при этом не возбуждая уголовное дело и не вынося постановления об отказе в его возбуждении. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Старопромысловский районный суд <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Чеченской Республике. ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловский районный суд <адрес> вынес постановление об отказе в удовлетворении их требований, ссылаясь на то, что они не наделены полномочиями по принятию процессуальных решений в отношении лиц, уголовное преследование которых отнесено к компетенции военных следственных органов СК России. Также названный факт подтверждается возражением представителя следственного управления СК России по Чеченской Республике, который утверждает, что ими проведены все необходимые следственные действия на установление лиц совершивших данное преступление. По результатам проведенной проверки установлено, что ФИО1 и ФИО2 погибли в результате артобстрела произведенного военнослужащими федеральных сил РФ. Таким образом, ответственность за совершения преступлений в отношении гражданского населения военнослужащими федеральных сил возлагается на указанную категорию лиц. Незаконное и умышленное убийство моих близких родственников служащими ВС РФ, призванных вроде бы защищать права и законные интересы граждан и полное безразличие, проявленное к данному преступлению следственными органами, причиняет ему и остальным членам его семьи нравственные и физические страдания, которые и по сегодняшний день настолько же остры, как и в первые дни после их гибели, что в свою очередь впоследствии самым невосполнимым образом сказывается на психоэмоциональном состоянии (здоровье) каждого члена нашей семьи. В связи с чем просит суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Чеченской Республике денежные средства в качестве компенсации морального вреда за незаконное и умышленное убийство военнослужащими ВС РФ близких родственников по 3 000 000 руб. за каждого.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике представил в суд отзыв на исковые требования ФИО3, в котором исковые требования истца не признал указывая, что в соответствии с действующим законодательством вред должен быть компенсирован его причинителем. Причинитель вреда по рассматриваемому гражданскому делу неустановлен. Причастность представителей государственных органов РФ к убийству близких родственников истца не установлена. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 в полном объеме, так же рассмотреть данное дело без участия представителя Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике.

Помощник прокурора <адрес> ФИО4 М.Х. участвующий в деле, полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований истца, поскольку отсутствуют доказательства о причастности военнослужащих и вооруженных сил Российской Федерации к убийству близких родственников ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, заключение прокурора суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Однако в данном случае причастность должностных лиц органов государственной власти к убийству близких родственников истца, не доказана, более того по данному факту не было возбуждено уголовное дело.

Так же, нет вступившего в силу приговора суда, которым бы было установлено соответствующее лицо, виновное в убийстве близких родственников ФИО3

Кроме того, лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых по данному факту, не были установлены и на момент рассмотрения гражданского дела в суде.

Представленные истцом материалы не могут быть положены в основу доказывания, так как изложенные в исковом заявлении обстоятельства не подтверждены доказательствами и не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о причастности к убийству близких родственников ФИО3, представителей федеральных сил Российской Федерации.

Так, для наступления ответственности государственных органов и их должностных лиц, согласно ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Догадки и предположения, которые положены в основу исковых требований, согласно ст. 55 ГПК РФ, не могут служить доказательствами по данному гражданскому делу.

Вместе с тем, конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что, на основании ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Кроме того, согласно ст. 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства о причастности вооруженных сил РФ к убийству ФИО1 и ФИО2 истцом суду не представлены. В связи с чем отсутствуют сведения о причинении истцу морального вреда со стороны государства, а в частности со стороны вооруженных сил РФ.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Чеченской Республике о взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

ФИО6 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев