Решение по делу № 16-1565/2021 от 09.02.2021

№ 16-1565/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург              21 апреля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Козлова Валентина Феликсовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, замещающего мирового судью Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми, от 31.08.2020, состоявшееся в отношении Козлова Валентина Феликсовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, замещающего мирового судью Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми, от 31.08.2020 Козлов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

В порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловано.

        В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Козлов В.Ф. просит об отмене приведенного акта, прекращении производства по делу в связи с повторным привлечением к административной ответственности за одни и те же действия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, что влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №512 утверждены Правила охоты, согласно пункту 12которых на основании настоящих Правил высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях, предусмотренные статьями 12, 22 и 23 Федерального закона об охоте, за исключением установления допустимого для использования охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия, а также введения ограничений по их использованию (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Приказа Минприроды России от 24.07.2020 № 477).

Указом Главы Республики Коми от 29.08.2012 №106 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Республики Коми, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения» определены сроки охоты на территории Республики Коми.

Из материалов дела следует, что 27.03.2020 в 11.15 Козлов В.Ф. осуществлял незаконную охоту, находясь на территории комплексного заказника республиканского значения «Удорский» Удорского района Республики Коми в 5 км ниже по течению реки Мезень от железнодорожного моста через р. Мезень у п. Верхнемезенск Удорского р-на Республики Коми местечка «Миш-пи», с координатами № 64°08.175", Е 049°24.839" (389 квартал Верхнемезенского участкового лесничества ГУ РК «Удорское лесничество»), с нарезным карабином «Сайга-МК», РОХа № 0021315078, выданный 13.09.2019 ОЛЛР по г. Сыктывкару, в закрытые для охоты сроки, без разрешения на право охоты.

        Привлекая Козлова В.Ф. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Федерального закона об охоте, Правила охоты, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что он допустил осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности по правилам статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Козлова В.Ф. квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет место повторное привлечение его к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, подлежит отклонению как несостоятельный.

Частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не выносилось постановлений, перечисленных в данной норме. Постановление мировым судьей Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми от 07.05.2020 вынесено по иным обстоятельствам совершения Козловым В.Ф. противоправных действий.

Данным актом указанное лицо привлечено к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территории государственного природного заказника.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении Козлов В.Ф. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи за нарушение правил охоты.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу Козлов В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение иного нарушения природоохранного законодательства.

Каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Вопреки доводам жалобы нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Козлову В.Ф. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Косланского судебного участка Удорского района Республики Коми, замещающего мирового судью Удорского судебного участка Удорского района Республики Коми, от 31.08.2020, состоявшееся в отношении Козлова Валентина Феликсовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Козлова Валентина Феликсовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции