Решение от 28.10.2021 по делу № 22-1822/2021 от 07.10.2021

                               Председательствующий Ляшкова Т.М. (№<данные изъяты>)

       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1822/2021

       28 октября 2021 года                                                                     г. Брянск

       Брянский областной суд в составе

       председательствующего Россолова А.В.,

       при секретаре Носиковой И.В.,

       с участием:

       прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

       осужденного Клещевникова А.С.,

       защитников - адвокатов Дворецкого Л.М., Анисовой О.В.

        рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кондратенко Д.И. на постановление Новозыбковского городского суда Брянской области от 2 сентября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Клещевникова А.С.,

<данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад по делу председательствующего, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления; выступления осужденного и его защитников, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

         Осужденный Клещевников А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от                     ДД.ММ.ГГГГ, указывая на положительные характеристики, отсутствие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, трудоустройство, наличие поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение в случае удовлетворения ходатайства вернуться к семье по месту жительства, оказывать помощь престарелым родителям, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями, трудоустроиться.

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от                  2 сентября 2021 года данное ходатайство удовлетворено, принято решение об освобождении Клещевников А.С. от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного возложены обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно от отбывания наказания, куда периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления об этом указанного органа; не покидать место жительства ежедневно в период с 23 часов до 06 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Осужденному разъяснены положения ч.7 ст.79 УК РФ, в соответствии с которыми, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного специализированного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

В апелляционном представлении старший помощник Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кондратенко Д.И. просит отменить постановление об условно-досрочном освобождении осужденного, направить ходатайство в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Указывает, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного ввиду отсутствия нарушений установленного порядка отбывания наказания, добросовестного отношения к труду, наличия двух поощрений. В то же время, учитывая поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, принимая во внимание имеющиеся поощрения, а также заключение администрации исправительного учреждения, можно сделать вывод о том, что совокупность представленных материалов не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Ссылаясь на ст.11 УИК РФ прокурор полагает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствует о положительных тенденциях в поведении осужденного, однако является его обязанностью, а не правом, и само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Обращает внимание, что Клещевников А.С. находится в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудоустроен лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что при наличии формальных оснований для условно-досрочного освобождения, установленных обстоятельств недостаточно для обоснованного вывода о том, что Клещевников А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Дворецкий Л.М., считая доводы представления противоречивыми, необоснованными и немотивированными, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Клещевников А.С., находя постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы представления несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.

Суд в соответствии с требованиями ст.397 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного                     Клещевникова А.С. исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного и его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о поощрениях и отсутствии взысканий, другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного осужденным ходатайства.

         Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Клещевников А.С. отбыл необходимую часть назначенного ему наказания для получения права на условно-досрочное освобождение, при этом осужденный характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имеет, поощрялся за добросовестное отношение к труду, назначенный приговором суда штраф в качестве дополнительного наказания исполнил.

         В соответствии с заключением администрации исправительного учреждения осужденный Клещевников А.С. честным отношением к труду и примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Клещевникова А.С. от оставшейся части наказания, поскольку имеется совокупность данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                            2 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░