Решение по делу № 2-2025/2022 от 19.05.2022

    2-2025/2022

52RS0*-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 октября 2022 года                                               ***

Московский районный суд г. Н. Новгород (***, ул.***) в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Д. Ю. к Кравец В. В. о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* истцом в долг Кравец В. В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. были переданы денежные средства, в размере 100 000 рублей, на возмездной основе под 8 % в месяц, что подтверждается договором займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно и пункту 2.1. указанного договора займа Должник обязало: вернуть заемные денежные средства в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*. До настоящего времени обязательство по возврату заемных денежных средств Должником не выполнены в полном объеме. ЧЧ*ММ*ГГ*, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат суммы займа, уплатить проценты и неустойку, которая осталась без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного просит суд взыскать с Кравец В. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., сумму займа в размере 100 000 рублей; сумму процентов в размере 1 762 527.64 рублей; неустойку в размере 100 000 рублей; сумму оплаченной госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 11 147,00 рублей по платежному документу от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 11 147,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/., письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* Тарасовым Д. Ю., в долг, гр. Кравец В. В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.р. были переданы денежные средства, в размере 100 000,00 рублей, на возмездной основе под 8 % в месяц, что подтверждается договором займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно пункту 5.6. Договора займа: Все возникающие споры по данному договору подлежат разрешению в суде по месту нахождения Заимодавца.

Согласно и пункту 2.1. указанного договора займа Должник обязало: вернуть заемные денежные средства в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*.

До настоящего времени обязательство по возврату заемных денежных средств Должником не выполнены в полном объеме.

ЧЧ*ММ*ГГ*, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат суммы займа, уплатить проценты и неустойку, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт передачи Тарасовым Д.Ю. – Кравец В.В. в долг 100 000 рублей, приняв во внимание то, что ответчик не исполнил обязательства по возврату долга, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно условиям предоставленного займа, должником в пользу истца за пользование заемными денежными средствами подлежат к уплате проценты и размере 8 % в месяц.

Таким образом, у должника имеется обязательство по уплате процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом, через месяц уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно.

Таким образом, у должника имеется обязательство по уплате процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 364 305 рублей (Приложение *).

Также п.4.1 Договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 25% от неуплаченной в срок суммы займа и уплаты суммы в размере 1%, за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы займа.

Таким образом, у должника имеется перед истцом договорное обязательство по уплате неустойки в размере 25 000 рублей.

Также, согласно п.4.1 Договора у ответчика имеется перед истцом договорное обязательство по уплате неустойки - суммы размере 1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы займа, которая по состоянию ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 1 065 000 рублей (Приложение *).

Ответчиком каких-либо достоверных доказательств того, что деньги по договору займа в действительности получены не были, в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, считается верным. Доказательств наличия иного размера задолженности или её отсутствия, ответчиком, суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, неустойки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с Кравец В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 18 013 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Д. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Кравец В. В. в пользу Тарасова Д. Ю., задолженность по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 100 000 рублей; проценты в размере 1 762 527 рублей 64 копейки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*; неустойку в размере 100 000 рублей за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 013 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья	З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.