Решение по делу № 2-717/2023 от 28.04.2023

    Дело №2-717/2023

    УИД: 42RS0006-01-2023-001046-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               19 июня 2023 года

дело по иску Даниловой Т.В. к Чехову А.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    Данилова Т.В. обратился в суд с иском к Чехову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 1100000,00 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. такую же сумму займа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1 Залогодержатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 1100000,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., возникшей из Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № кузова №***, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №***, гос.рег.знак №***.

Согласно п. 2.1. общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 1100000,00 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно п.6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п.1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Срок возврата займа наступил, однако, должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены и до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику, нарочно вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме.

Таким образом, истец просит взыскать с Чехова А.А. в пользу Даниловой Т.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000,00 руб., а всего 1114000,00 руб., обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.): транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № кузова №***, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №***, гос.рег.знак №*** /л.д.3-4/.

Истец Данилова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом /л.д.25,31/, просила рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.4/, что суд находит возможным.

Ответчик Чехов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.26,30,42/, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д.27/, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.43/.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.28/.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому займодавец (истец) передал заемщику (ответчику) в собственность денежные средства в размере 1100000,00 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа /л.д. 6/.

Согласно п. 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего Договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи Сторон» /л.д.6, 6 оборот/.

В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7-8/.

Согласно п.1.1 Залогодержатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 1100000,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возникшей из Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № кузова №***, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №***, гос.рег.знак №*** /л.д.7/.

Согласно п. 2.1. общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 1100000,00 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме /л.д.7/.

Согласно п.6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п.1.1. настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога /л.д.7 оборот/.

Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено /л.д.7 оборот/.

Ответчик в установленный в договоре срока не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Т.В.. было вручено Чехову А.А. требование об оплате задолженности в размере 1100000,00 руб. /л.д.9/.

Данное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом, ответчиком не представлено, факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Установив факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ., суд считает исковые требования в части взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000,00 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога в собственность залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 Залогодержатель для обеспечения исполнения его обязанности по возврату суммы займа в размере 1100000,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., возникшей из Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № кузова №***, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №***, гос.рег.знак №*** /л.д.7/.

По данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №*** в настоящее время зарегистрировано за Чеховым А.А., ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по приведенному выше договору займа был установлен, а обстоятельств определенных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество выявлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14000,00 руб./л.д.5/.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даниловой Т.В. к Чехову А.А. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Чехова А.А., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт №*** в пользу Даниловой Т.В. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14000,00 руб., а всего 1114000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.): транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № кузова №***, <данные изъяты> цвета, идентификационный номер (VIN) №***, гос.рег.знак №***, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 26.06.2023г.

Председательствующий: