Решение по делу № 2-2070/2022 от 06.06.2022

УИД: 91RS0019-01-2022-002778-25; К. 2.134; 2-2070/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 2 августа 2022 года

решение в окончательной форме принято 9 августа 2022 года

<адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым об установлении факта проживания в <адрес> и признании права собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.

Иск основан на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец с № года проживает в вышеуказанной квартире, которой добросовестно открыто и непрерывно владеет указанным имуществом.

В судебном заседании истицы и ее представитель поддержали заявленные требования, ответчик явку представителя не обеспечил, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Из письма Крымского объединения по агропромышленному строительству «Крымагрострой» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес> была выделена ФИО5.

Из пояснений истца следует, что ФИО5 выехал из этой квартиры в № году, после чего в нее была вселена ФИО2 (мать истицы). Доказательств принятия компетентным лицом или органом решения о вселении или передаче квартиры ФИО2 или членам ее семьи в суд не предоставлено.

Согласно техническому паспорту, составленному по результатам инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64,7 кв. м, жилой площадью 41 кв. м.

В подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истица, ей предоставлена справка МУП «Южный ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 предоставляются и оплачиваются услуги по водоснабжению и вывозу ТБО по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об уплате коммунальных платежей за № год, акт, составленный депутатом <адрес> сельского совета Симферопольского района Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире проживают ФИО4, ФИО3, ФИО6, ФИО7.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, бремя доказывания самого факта и периода давностного владения лежит на истице, заявившей соответствующие требования. Однако в нарушение указанных норм, каких-либо документов, подтверждающих правомерное занятие и владение спорной квартирой, суду не предоставлено.

Принимая во внимание высокий стандарт доказывания по делам указанной категории, показания допрошенного свидетеля относительно периода давностного пользования не могут быть положены в основу вывода об удовлетворении иска, поскольку сообщенные им сведения некатегоричны и не согласуются с совокупностью письменных доказательств по делу.

При этом из пояснений истца следует, что квартира была передана ФИО2, однако не установлено кем, когда и на каких условиях; квартирой в равной степени владеют и пользуются иные лица, но иск заявлен лишь ФИО4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к Администрации <адрес> сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 9 августа 2022 года.

Судья