Решение по делу № 11-79/2021 от 08.06.2021

Мировой судья судебного участка № 2                           К делу № 11-79/2021

Шахтинского судебного района Ростовской области

Жидков В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 г.                                                                                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Головченко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № по иску Дроздовой И.Г. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», третьему лицу: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дроздова И.Г. обратилась к мировому судье с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», третьему лицу: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителя, в котором просила: взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 7 975 руб. 37 коп.; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу часть суммы страховой премии в размере 31 901 руб. 47 коп.; взыскать солидарно с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также понесенные по делу расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области Жидкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ иск Дроздовой И.Г. к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование», третьему лицу: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителя - удовлетворен частично.

Взыскано с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Дроздовой И.Г. комиссия за подключение к Программе коллективного страхования в размере 7 957 рублей 37 коп., сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 978 рублей 68 коп., а всего 12 936 рублей 05 коп.

Взыскано с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Дроздовой И.Г. сумма страховой премии в размере 31 901 рубль 47 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 950 рублей 73 коп., а всего 48 852 рубля 20 коп.

Взыскано с ПАО «Банк ВТБ 24» государственная пошлина в доход местного бюджета г. Шахты Ростовской области в размере 400 рублей.

Взыскано с ООО СК «ВТБ Страхование» государственная пошлина в доход местного бюджета г. Шахты Ростовской области в размере 1 157 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Дроздовой И.Г. к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование», третьему лицу не заявляющих самостоятельных требований АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате нотариальных услуг - отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области Жидкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, а именно указано вместо неверного - ПАО «Банк ВТБ 24», правильное - Банк ВТБ (ПАО).

С данным решением мирового судьи Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» не согласны, в связи с чем, подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить решением мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области Жидкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель апеллятора Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель апеллятора ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Дрозова И.Г. и ее представитель Цыганкова А.А., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дроздовой И.Г. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 297 468 рублей.

Кроме того, подписано заявление об участии в программе коллективного страхования Банка ВТБ (ПАО) в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Профи», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования.

В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена сумма и, впоследствии, списана плата за включение в число участников Программы страхования, состоящая из страховой премии в размере сумма и комиссии банка в размере сумма. Срок действия договора страхования 60 месяцев.

Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с претензиями с отказом от услуг по страхованию на основании ст. 782 ГК РФ и требованием о возврате части стоимости услуги, однако, данные требования не были удовлетворены.

Условиями участия предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк ВТБ (ПАО).

Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные со смертью, инвалидностью, временной нетрудоспособностью застрахованного.

Пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», размещенных на сайте «ВТБ» установлено, что страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).

При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страхователем (Застрахованным):

-заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования,

-документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий;

-копии документов, удостоверяющих личность Застрахованного (при направлении указанного пакета документов Страховщику средствами почтовой связи).

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 421, 934, 935, 958 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и исходил из того, что по условиям заключенного сторонами договора коллективного страхования страховое возмещение производится по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность - постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, а также временная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни. Срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 297 468 рублей равна сумме кредита по договору от 04.08.2017г. То есть выплата страхового возмещения поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ПАО «Банк ВТБ» суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 7 975 руб. 23 коп., взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы страховой премии в размере 31 901 руб. 47 коп., а также взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. с каждого из ответчиков, поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» в добровольном порядке не удовлетворено требование потребителя о возврате страховой премии.

Также мировым судьей установлена неправомерность действий банка по навязыванию истцу дополнительных услуг, в связи с чем, пришел к выводу, что с ответчиков ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3 978 рублей 68 коп., с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 15 950 рублей 73 коп.

Кроме того, применив положения ст. 98 ГПК РФ, мировой судья взыскал с ответчиков судебные расходы в виде госпошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи и оценкой исследованных им доказательств.

В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы мирового судьи, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного решения.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционных жалобах не содержится.

При вынесении решения всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Право оценки доказательств суду апелляционной инстанции законом не предоставлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая относимость, допустимость, добросовестность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены; ссылки на документы, опровергающие правомерность судебной оценки доказательств, которые не были приняты во внимание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не учитывались при постановлении обжалуемого решения, в апелляционных жалобах отсутствуют. Несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Несоответствия выводов мирового судьи, содержащихся в обжалуемом решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального права при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения мирового судьи и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу № по иску Дроздовой И.Г. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», третьему лицу: АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» - без удовлетворения.

Судья                         Е.В. Сотникова