Решение от 15.08.2024 по делу № 2-373/2024 от 27.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                                                                           с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Дугаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности за истцом на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> «а», прекратить право собственности ответчика ФИО3 на спорное имущество и признать право собственности на спорные жилой дом и земельный участок за истцом ФИО1.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. Договор дарения носил исключительно формальный характер (мнимая сделка), ответчик дар фактически не принимал, с 2015 года бездействовал в отношении подаренного имущества, не проявляя интереса к судьбе имущества, не участвовал в расходах по содержанию, ремонту и улучшению этого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО7 заявила ходатайство о принятии заявления об уточнении исковых требований, дополнила ранее заявленные требования пунктом: в случае невозможности признания договора дарения недействительным, расторгнуть его. Мотивируя свое уточнение, представитель пояснила, что дом изначально строился ФИО1, она вложила много сил и средств, дом имеет материальную и нематериальную ценность для истца. В соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ если действия ведут к утрате имущества, которое имеет нематериальную ценность, то доверитель вправе потребовать расторжения договора, в том числе, если договор уже зарегистрирован в Росреестре, и только через суд. Нематериальные ценности выражаются в воспоминаниях для истца, дети провели детство в доме, также дом является частичкой воспоминаний об отце, который также внес свою лепту в строительство дома. Ответчик не принял фактически подаренное, отсутствует акт приема-передачи имущества, никогда не проживал в доме, у него отсутствует доступ на земельный участок и дом, не несет бремя по его содержанию и сохранению. Считает, что совершенный договор дарения был заключен истцом под влиянием и авторитетом родителей истца, фактически сделка совершена с целью помощи родному брату (ответчику ФИО10) в улучшении его благосостояния и поднятия бизнеса. Более того, родители выступали гарантами возврата дома и земельного участка от брата снова в ее собственность, однако после смерти родителей в 2021 году, ответчик стал игнорировать вопрос возврата имущества. Кроме того, на момент заключения договора дарения истец испытывала стресс, что подтверждается представленными документами, имела диагноз с 2005 года «острая реакция на стресс», позже в 2013 году на ФИО10 было совершено нападение, была потерпевшей по уголовному делу, длившемуся два года, в 2014 году снова испытывала стресс, связанный с селью в <адрес> и утратой имущества. Полагает, что все указанные обстоятельства могли повлиять на решение ФИО1 о заключении договора дарения, в связи с чем, заявила ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы в отношении истца. Все вышеуказанное свидетельствует о мнимости сделки, в связи с чем, просит удовлетворить требования в полном объеме. По доводам стороны ответчика о применении срока исковой давности, пояснила, что истец о нарушении своего права узнала в 2024 года после опубликования ответчиком объявления о продаже спорного дома.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении принятия уточнений исковых требований, а также протокольным определением отказано в назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, поскольку исходя из оснований иска, оценка возможностей истца не имеет правового значения для разрешения настоящего иска о признании договора дарения недействительным в силу его мнимости.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, что не проживает в спорном доме с 2021 года, в настоящее время в доме временно проживают люди, которые помогают ей в ремонте родительского дома. Проживала в спорном доме с 2010 года (момента постройки) до 2021 года, несла бремя по содержанию дома и платила налоги, переехала в родительский дом после смерти родителей, дабы сохранить его, при этом, никогда не переставала ухаживать за своим домом и участком. В свою очередь брат – ФИО3 с момента заключения договора дарения в доме не проживал, не нес бремя по его содержанию, до смерти родителей обещал вернуть его. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. По поводу состояния здоровья пояснила, что ранее работала в магазине, позже стала самозанятой, никогда не признавалась недееспособной.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что договором дарения нарушены нематериальные права доверителя в виде эмоционального восприятия и воспоминаний.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, пояснив, что между сторонами был заключен договор дарения, который отвечает всем требованиям, предъявляемым к договору дарения. Он заключен сторонами не для создания вида, создал соответствующие правовые последствия для его сторон, а значит, не отвечает признакам мнимой сделки. Просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд должен исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец ФИО1 приходится сестрой ответчика ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик) был заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>А.

Из буквального толкования договора дарения квартиры установлено, что даритель ФИО1 и одаряемый ФИО3 заключили договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> «А» (пункт 1 Договора дарения).

Одаряемый в дар от дарителя указанное выше недвижимое имущество принимает (п.3 договора).

В пункте 6 указано, что право собственности одаряемого на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в ЕГРН.

В соответствии с п. 7 договора дарения, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

В соответствии с п.8 договора дарения, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации договора.

В соответствии с п. 10 договора дарения последний составлен в трех экземплярах - по одному для сторон и для Управления Росреестра по РБ.

Договор дарения квартиры от 26.01.20215г. прошел государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена регистрационная запись № о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Суд отмечает, что договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в виде письменного документа и подписан непосредственно самим истцом ФИО10, что ею в суде не отрицалось, и ответчиком ФИО10, без участия представителей, соответствует установленным законом требованиям его заключения, действовавшим на дату его заключения. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в договоре. Договор заключен сторонами по их обоюдному желанию, без принуждения, и доказательств обратного суду не представлено.

Подписав указанный договор дарения, стороны выразили свою волю, как на дарение недвижимого имущества, так и на его принятие в дар, при этом отразив переход права от дарителя к одаряемому. Право собственности на спорное имущество было зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Соответственно смысл, суть, значение, юридические последствия сделки дарения, ФИО10 были понятны и соответствовали её намерениям. Доказательств обратному суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки дарения, либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, не представлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Не представлено стороной истца относимых, допустимых доказательств и в подтверждение доводов о том, что волеизъявление истца ФИО10, на заключение оспариваемого договора было сформировано под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО3, и введения в заблуждение путем предоставления недостоверной, заведомо ложной информации.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст. ст. 158, 160, 163, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Установленные обстоятельства дают суду основания полагать, что на момент совершения сделки истец являлся здравомыслящим человеком, способным осознавать суть и последствия совершаемых действий, в том числе, действий по оформлению договора дарения спорного жилого помещения. Доказательств обратному суду не представлено.

Доводы стороны истца, о том, что имело место наличие установленного диагноза с 2005 года «острая реакция на стресс», не имеет правового значения, поскольку не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, при заключении договора дарения, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В этой связи, с учетом установленных обстоятельств, оснований считать о заблуждении истца, относительно существа, природы совершенной сделки, не имеется. Более того, как установлено в ходе судебного заседания, истец добровольно заключила оспариваемый договор. Довод же о том, что ее уговорили родители, в данном случае не несут правового значения, поскольку в своих действиях ФИО1 была вольна на заключение указанного договора, либо на отказ в его заключении.

Каких-либо злоупотреблений со стороны ФИО3, при совершении сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм ФИО1, обратившись в суд с иском о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительной по признакам мнимой сделки, обязана доказать путем представления соответствующих доказательств обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Между тем, стороной истца не предоставлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются как письменными доказательствами, так и пояснениями сторон в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, оснований считать, что сделка дарения совершена ФИО10 для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, не имеется.

Обстоятельств встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства, встречного предоставления в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, основания для признания недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> «А», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, отсутствуют, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, учитывая выводы об отказе в удовлетворении требования истца о признании сделки недействительной, суд не находит оснований для удовлетворения производных от основного требования – прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок; признании за ФИО1 права собственности на земельный участок и жилой дом.

Доводы представителя истца ФИО2 – по доверенности ФИО5 о том, что для ее доверителя договором дарения нарушены его нематериальные права в виде эмоционального восприятия и воспоминаний, суд не принимает, поскольку договор дарения, как установлено выше, был заключен между ФИО1, являвшейся единственным собственником спорного имущества и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора дарения истец ФИО2 был совершеннолетним (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в связи с чем, какие-либо материальные и нематериальные права последнего заключенным договором дарения не нарушены.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности в связи с тем, что истец знал относительно совершения сделки дарения ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд только в ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец являлась стороной по оспариваемому договору дарения, ДД.ММ.ГГГГ лично ознакомилась и подписала договор. Таким образом, о совершении сделки дарения истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако с иском в суд ФИО10 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более 9 лет, с момента заключения договора дарения и начала исполнения сделки.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 2024 года, когда истцу стало известно о том, что жилой дом и земельный участок, которым она фактически владеет и распоряжается, были выставлены на продажу, не основан на доказательствах.

Таким образом, истцом при обращении в суд с настоящим иском был пропущен предусмотренный законом срок исковой давности.

Данное обстоятельство в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности, судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие таких причин, истцом суду не представлено. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░