Решение по делу № 33-6728/2022 от 06.10.2022

Изготовлено в окончательной форме 03.11.2022

Судья Лебедева Н.В.	33-6728/2022УИД 76RS0013-02-2018-000328-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при секретаре Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

28 октября 2022 года

материал по частной жалобе представителя Беляковой О.И, по доверенности Ларионова С.О. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Производство по заявлению Ларионова С.О., действующего в интересах Беляковой О.И., о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) по делу 2-1034/2018 в размере 14 000 рублей прекратить.»

установил:

Ларионов С.О., действуя в интересах Беляковой О.И., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) по делу              № в размере 14 000 рублей.

В обоснование требований указывает, что решением Рыбинского городского суда от 29.08.2018 были удовлетворены исковые требования Беляковой О.И. к Каменской Н.Е., Каменскому С.А. о взыскании задолженности по договору займа                                                 от 23.09.2015. Задолженность Каменскими не была погашена, решение суда не исполнено, в связи с чем Белякова О.И. обратилась в Рыбинский городской суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы. Определением Рыбинского городского суда от 14.12.2020 заявление об индексации было оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 20.05.2021 определение суда от 14.12.2020 отменено, с должников в солидарном порядке взыскана индексация присужденной денежной суммы за указанный в заявлении период времени.

Белякова О.И. обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек. Определением Рыбинского городского суда от 01.12.2021 с Каменской Н.Е., Каменского С.А. в пользу Беляковой О.И. солидарно взысканы почтовые расходы в размере 191, 88 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановленным определением, представитель взыскателя Ларионов С.О. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28.04.2022 определение Рыбинского городского суда отменено, заявление представителя Беляковой О.И. по доверенности Ларионова С.О. о взыскании судебных расходов удовлетворено, в пользу Беляковой О.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 191, 88 рублей.

Для оказания юридической помощи 20.12.2021 Белякова О.И. заключила договор об оказании юридических услуг с ИП Ларионовым С.О. В ходе выполнения работ по договору Ларионов С.О. изучил определение суда от 01.12.2021, провел консультацию, подготовил проект частной жалобы с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, подал в суд частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. За оказанные услуги ИП Ларионову С.О. было выплачено 10 000 рублей.

20.07.2022 Белякова О.И. заключила новый договор об оказании юридических услуг с ИП Ларионовым С.О., в ходе выполнения работ по которому Ларионов С.О. подготовил проект ходатайства о взыскании судебных издержек, подал ходатайство в Рыбинский городской суд. За оказанные услуги ИП Ларионову С.О. было выплачено 4 000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению Белякова О.И. о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, вновь поданное такое заявление не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С данным выводом нельзя по следующим основаниям.

Так в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В соответствии с положениями части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В силу части 1 статьи 88 этого кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, подавшее апелляционную или кассационную жалобу, которая удовлетворена по итогам ее рассмотрения, имеет право на возмещение издержек, связанных непосредственно с ее рассмотрением на соответствующей стадии судебного процесса.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением Ярославского областного суда от 28.04.2022 года определение суда от 01.12.2021 года отменено, вынесено новое определение, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение о прекращении производства по заявлению Беляковой О.И. о взыскании судебных расходов, связанных непосредственно с рассмотрением частной жалобы в суде апелляционной инстанции, нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело с заявлением Беляковой О.И. - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 01 сентября 2022 года отменить.

Гражданское дело с заявлением Беляковой О.И. о взыскании судебных расходов направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья