Решение по делу № 12-62/2022 от 21.10.2022

                                                                                                                    Дело №–62/22

                                                                                    УИД 60RS0№-42

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2022 года                                                                                                                         г. Себеж

           Судья Себежского районного суда Псковской области Сигова А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием заявителя Дементьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дементьева Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Дементьев А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В Себежский районный суд Псковской области поступила жалоба Дементьева А.А. на указанное постановление, в которой последний просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не принято во внимание, что на схеме места происшествия видно, что машина, которой управлял заявитель первой начала маневр обгона в разрешенном месте, таким образом, п.1 ст.11.2 ПДД РФ нарушил водитель машины, начавшей обгон следом за заявителем. В нарушение требований п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетеле, опрошен он также не был. Обстоятельством, отягчающим ответственность признано совершение Дементьевым А.А. однородного административного правонарушения, однако, согласно материалам дела данное административное правонарушение совершено иным лицом. Кроме того, на ходатайство заявителя о предоставлении видео фиксации правонарушения, а также направлении дела для рассмотрения по его месту жительства, было вынесено определение об отказе.

    В судебном заседании Дементьев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Дементьева А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу подп. "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 Правил дорожного движения).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 18.07.2022 года в 14 часов 45 минут Дементьев А.А., управляя транспортным средством - автомобилем Вольво S60 с государственным регистрационным знаком с473ае47, в нарушение требований ст.11.2 Правил дорожного движения, на 90 км. Автодороги Р-23 в <адрес>, совершил обгон, когда движущееся впереди транспортное средство совершало обгон, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах факт выезда Дементьева А.А. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях Дементьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Позиция Дементьева А.А. несмотря на согласие с схемой места совершения административного правонарушения, сводится к ее оспариваю, между тем, на схеме зафиксирована вся траектория движения автомашины, обозначенной под № под управлением последнего, которая начала обгон с выездом на полосу, предназначенную для встреченного движения в тот момент, когда обгон совершала впереди него движущая автомашина, обозначенная под №.

Ссылки о том, что представленная копия схемы с пояснениями сотрудника ГИБДД, противоречит имеющемуся в деле оригиналу, являются несостоятельными. Доводы Дементьева А.А. сводятся к переоценке доказательств.

Наказание Дементьеву А.А. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума     Верховного     Суда     Российской     Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является область дорожного движения. Таким образом, однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, с учетом, имеющихся в деле сведений о привлечение его к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения. Сведений об отмене постановлений, на основании которых Дементьев А.А. был привлечен к административной ответственности, не представлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного решения, не установлено.

           На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Дементьева Алексея Александровича, - оставить без изменения, жалобу Дементьева А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                          А.В.Сигова