Решение по делу № 12-51/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

16 марта 2016 года          город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой Е.В. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Орловской области Сухановой Е.Л. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Орловской области Сухановой Е.Л. от ДД.ММ.ГГ, Тарасова Е.А. была освобождена от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей было объявлено замечание в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Тарасовой Е.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой указано, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку она не обладает павами на спорный земельный участок и не использовала его после прекращения права собственности.

В судебном заседании Тарасова Е.А. и ее представитель жалобу поддержали.

Суханова Е.Л. составившая протокол об административном правонарушении, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из протокола и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Тарасова Е.А. при отсутствии прав на земельный участок с кадастровым номером №***, использует его посредством размещения металлической изгороди, без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, т. к. право собственности Тарасовой Е. А. на снятый с кадастрового учета земельный участок прекращено.

Данные действия квалифицированы должностным лицом по статье 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ Тарасова Е.А. была освобождена от к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей было объявлено замечание в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Содержание диспозиции ст.7.1 КоАП РФ, предусматривает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют активные действия, выражающиеся, в том числе, в использовании любым способом земельного участка лицом, не имеющим прав на него.

При этом состав указанного правонарушения предусматривает наличие формы вины в виде умысла, то есть административная ответственность за него возможна, когда соответствующее лицо осознавало противоправный характер своих действий по использованию не принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушение имеет формальный состав, его обязательным признаком является противоправность деяния с умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГ за Тарасовой Е.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...>, <...> <...>, <...>

Право собственности было зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГ №***; постановление администрации <...> <...> от ДД.ММ.ГГ №***.

ДД.ММ.ГГ указанный земельный участок был снят с кадастрового учета на основании решения Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с вынесенным судебным решением от ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, принято решение о снятии данного земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности Тарасовой Е. А. на данный земельный участок, демонтаже бетонированного забора, состоящего из секционных плит.

Признавая в действиях Тарасовой Е.А. наличие состава административного правонарушения, должностное лицо управления Росреестра Орловской области исходила из того, что Тарасова Е.А. установила на бетонном берегоукрепительном сооружении, возведенном на земельном участке с кадастровым номером №***, металлическую изгородь.

При вынесении решения, от ДД.ММ.ГГ Орловским районным судом Орловской области, было установлено, что металлическая изгородь установленная на бетонном берегоукрепительном сооружении выполняет защитную функцию, предотвращает падение людей и в отношении данной изгороди решение о сносе не принималось.

Собранными по делу доказательствами не подтверждается то обстоятельство, что металлическая изгородь, установлена Тарасовой Е.А. после прекращения у нее права пользования на земельный участок с кадастровым номером №***. Напротив вышеуказанным судебным актом подтверждается, что эта изгородь была установлена Тарасовой Е.А. до вынесения решения по делу.

Доказательств того, что Тарасова Е.А. использует земельный участок с кадастровым номером №*** материалы дела не содержат.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия какого-либо судебного или иного распорядительного акта, обязывающего Тарасову Е.А. снести за свой счет металлическую изгородь, после прекращения её права на земельный участок. Не имеется в деле и доказательств, подтверждающих совершение Тарасовой Е.А. каких-либо иных действий, направленных на использование вышеуказанного земельного участка, в том числе поддержание металлической изгороди в надлежащем состоянии, создание ею препятствий в демонтаже данной изгороди, использование указанного земельного участка для сельскохозяйственных или иных нужд и т.п.

Кроме того, совершение таких действий в отношении указанного земельного участка Тарасовой Е.А. в рамках настоящего дела об административного правонарушении не вменялось, а фактические наличие на нем установленной ранее изгороди, при отсутствии у Тарасовой Е.А. обязанностей по ее сносу, само по себе не может являться доказательством использования ею земельного участка.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств, подтверждающих использование Тарасовой Е.А. вышеуказанного земельного участка без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, посредством размещения на нем металлической изгороди.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное выше постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.6, п. 3 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    жалобу Тарасовой А.Е. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по ст. 7.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Тарасовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Тарасовой Е.А. по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вынесения.

    Судья                     Лигус О.В.