Решение по делу № 2-729/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-729/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 27 ноября 2014 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Кривобоковой Е.Н.,

с участием истца Жукова А.В., представителя ответчика в лице администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» Домахиной И.В., представителя ответчика в лице администрации муниципального образования «Новосергиевский поссовет Оренбургской области» Кулешова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова А.В. к администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области», администрации муниципального образования «Новосергиевский поссовет Оренбургской области», Правительству Оренбургской области о восстановлении в очереди на получение субсидии на строительство (приобретение) жилья, обязанности выделить субсидию на строительство (приобретение) жилья, взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

Жуков А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области», Правительству Оренбургской области о восстановлении в очереди на получение субсидии на строительство (приобретение) жилья, обязанности выделить субсидию на строительство (приобретение) жилья, взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что 08.09.1995 года им было подано заявление о выделении безвозмездной жилищной субсидии на улучшение жилищных условий. Согласно письму от 2212.1995 года № ж-183 администрации Оренбургской области Управления по инвестициям в строительстве, заявление рассмотрено и подтверждена постановка на учет для получении субсидии. С 1993 года он находился на службе в ОВД Новосергиевского района, его документы о выдаче субсидии рассмотрены УВД Оренбургской области. В 1999 году он был уволен в связи с военной травмой и установленной 2 группой инвалидности. Его документы были переданы в администрацию Новосергиевского поссовета. В соответствии с распоряжением администрации Новосергиевского поссовета от 23.10.2006 № 282-р он принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по категории инвалид Отечественной войны, датой постановки на учет считать дату постановки на учет в администрации Новосергиевского района. На учет в администрации Новосергиевского района он включен в список очередников с 09.09.1995 года. 17.04.2013 года в администрации Новосергиевского района ему сообщили, что он стоит в очереди по категории «инвалид 2 группы вследствие исполнения обязанностей военной службы» под № 1. Финансирование сотрудников, получивших заболевание по военной травме, предусмотрено за счет средств, поступающих ежемесячно на счет администрации Новосергиевского района, незаконно присваиваются и выплат не производится. До настоящего времени его права на получение субсидии нарушаются, для обеспечения во внеочередном порядке жилья оснований не имеется. Указанными незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, которые усугубляются тем, что они причинены недавними сослуживцами, с которыми приходилось бок о бок переносить все трудности службы, он и его семья лишены своего жилья, являясь многодетной.

Просит обязать ответчиков восстановить очередность на право получения жилищной субсидии с 08.09.1995 года, выделить субсидию на строительство (приобретение) жилья, взыскать денежные средства, поступающие на счет администрации с федерального бюджета для финансирования сотрудников, получивших заболевание с выраженной формулировкой «военная травма» за период с 04.08.2004 года (дата регистрации в Новосергиевском районе) по настоящее время, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена администрация МО «Новосергиевский поссовет Оренбургской области».

В судебном заседании истец Жуков А.В. поддержал свои требования в полном объеме, обосновывая их доводами,изложенными в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Уточнил, что просит взыскать с администрации Новосергиевского района ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с Правилами выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9,10 и 13 ст.3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Представитель ответчика в лице администрации муниципального образования Новосергиевский район Домахина И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснила,что Жуков А.В. стоит в очереди на получение жилого помещения по договору социального найма. Законом Оренбургской области от 29.12.2007 года № 1853/389 -1V – ОЗ «О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма отдельных категорий граждан», в ст.6 предусмотрено, что финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий Оренбургской области осуществляется путем предоставления органам местного самоуправления субвенций из регионального фонда компенсаций, ежегодно предусматриваемых в законе Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год, то есть органы местного самоуправления в пределах полученных субвенций обязаны приобрести жилое помещение для последующего предоставления по договору социального найма, денежные средства для строительства или приобретения жилья в данном случае никому не выделяются. Требования истца в данном случае безосновательны.

Что касается восстановления в очередности с 1995 года, то ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма является полномочием органов поселения. Действительно, Жуков А.В. стоял на учете на улучшение жилищных условий с 08.09.1995 года. В 1997 году он выписался с Новосергиевского района и убывает на постоянное место жительства в <адрес>. После возвращения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлен в очередь на улучшение жилищных условий. В 2010 году решался вопрос о предоставлении истцу жилья, однако на тот момент не истек пятилетний срок, предусмотренный ст.53 ЖК РФ, поскольку выяснилось, что Жуков А.В. имел в собственности жилой дом, который ему перешел по наследству после смерти отца. Жуков А.В. указанный дом подарил своей матери, Б.. После дарения дома был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий. В настоящее время он стоит в очереди под номером № 1. Внеочередного права на получение жилья у него не имеется. Обратила внимание на истечение срока исковой давности по требованиям Жукова А.В., просила применить его последствия. В части взыскания ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие военной травмы, пояснила, что администрация Новосергиевского района никогда не являлась и не является получателем или распорядителем таких средств. Указанные требования должны предъявляться к органу, осуществляющему пенсионное обеспечение Жукова А.В.

Представитель ответчика в лице администрации муниципального образования Новосергиевский поссовет Новосергиевского района Кулешов Н.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование своих возражений пояснил, что на основании решения жилищной комиссии администрации Новосергиевского района Жуков А.В. стоит в очереди на получение жилья по договору социального найма под номером № 1. ДД.ММ.ГГГГ № 282-р «О признании граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» он принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В связи с тем, что выявлен факт дарения Жуковым А.В. дома своей матери Б., ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Новосергиевский поссовет» вынесено постановление № № об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» на основании ст.53 ЖК РФ и ч.3 ст.4 Закона Оренбургской области от 23.11.2005 года № 2733/489-111-ОЗ. К восстановлению в очереди истца с 1995 года администрация МО Новосергиевский поссовет никакого отношения не имеет, так же как не наделена полномочиями по выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью сотрудникам, уволенным по военной травме. В части того, что истец ссылается на длительность не разрешения его вопроса о получении жилья, то на приглашения являться на перерегистрацию он отвечал отказом. Истцом пропущены сроки исковой давности для предъявления требований о восстановлении в очереди и выделении субсидии, в связи с чем просит применить последствия истечения сроков исковой давности.

Представитель ответчика - Правительства Оренбургской области в лице Департамента социальной защиты населения, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал,что Жуков А.В. признан нуждающимся в жилом помещении по категории «инвалиды» с ДД.ММ.ГГГГ за №1. Для обеспечения его жилым помещением во внеочередном порядке нет законных оснований, в связи с чем жилое помещение будет ему предоставлено в порядке очередности, по дате постановки на учет. Правительство Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, Жуков А.В. состоял в очереди на улучшении жилищных условий и получении жилищной субсидии с ДД.ММ.ГГГГ в качестве сотрудника РОВД в период службы в <адрес> РОВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ он переводится на постоянную работу в УВД по Оренбургской области, снимается с регистрационного учета в Новосергиевском районе, переезжает на постоянное место жительства в <адрес>, затем в <адрес>, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с переездом Жукова А.В. на другое место жительства, с очереди на улучшение жилищных условий он был снят. После возвращения семьи Жукова А.В.в <адрес> на постоянное место жительства, он согласно его заявлению и в соответствии со ст.14 ФЗ «О ветеранах» поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в список инвалидов, участников ВОВ с 25.07.2005 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. При этом суд принимает во внимание, что распоряжений главы Новосергиевского района о постановке Жукова А.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и в очередь на получение субсидии на строительство (приобретение) жилья от ДД.ММ.ГГГГ года, как и снятии его с учета в ДД.ММ.ГГГГ не сохранено, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №. Выводы судом сделаны на основании признания данных обстоятельств сторонами во взаимосвязи с имеющимися в материалах дела письмами администрации Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, администрации Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которые принимаются как относимые и допустимые доказательства по делу.

Оспаривая снятие с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и получения субсидии на строительство(приобретение) жилья в 1997 году по основанию, связанному с выездом на другое место жительства, истец ссылается на обстоятельства того, что снятие его с регистрационного учета в Новосергиевском районе носило вынужденный и временный характер. С момента снятия с регистрационного учета в Новосергиевском районе он и его семья никогда не имели своего жилья,в <адрес> проживали на съемных квартирах, в <адрес> истец был только зарегистрирован, но никогда там не проживал. Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку указанные им обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Согласно сведениям УФМС России по Оренбургской области в п.Новосергиевка Жуков А.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, прибыл из <адрес>.

Согласно наследственному делу № в отношении Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, отца Жукова А.В., место жительства наследником Жуковым А.В. указано: <адрес>. В свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства Жукова А.В. указан тот же адрес.

Как следует из справки администрации <адрес> сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В. действительно со своей семьей проживает на квартире у Т. по адресу: <адрес>.

Истец Жуков А.В. в судебном заседании не отрицал факт того, что его перевод на службу в УВД РФ по <адрес> носил постоянный характер,не был связан с командировкой или направлением на повышение квалификации, он был уволен в связи с травмой именно с данного ведомства, проживал совместно с семьей.

Следовательно, суд соглашается с доводами представителя администрации Новосергиевского района о том, что со стороны Жукова а.В. имел место быть выезд на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Жуков А.В., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете. Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет. О снятии с учета граждане должны быть поставлены в известность в письменной форме.

Аналогичные нормы содержались и в Примерных правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, согласно п. 20 которых основаниями для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан являлись такие обстоятельства, как выезд на другое постоянное место жительства (п. "б"), прекращение трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию (п. "г").

С учетом изложенных выше обстоятельств у ответчика имелись законные основания для снятия истца в 1997 году с учета нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Таким образом, действовавшее и действующее жилищное законодательство предусматривает снятие с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, в связи с переменой ими места жительства.

С учетом изложенных выше обстоятельств у ответчика имелись законные основания для снятия истца в ДД.ММ.ГГГГ с учета нуждающихся в жилом помещении и отсутствуют основания для возложения обязанности выделить субсидию на строительство (приобретение) жилья по заявлению Жукова от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом не оспаривался отказ жилищной комиссии администрации Новосергиевского района № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов Жукова А.В. в Управление жилищно-коммунального хозяйства и водных ресурсов для получения социальной выплаты за счет средств федерального бюджета, соответствующих требований ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не заявлялось, правомерность такого отказа судом не рассматривается.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании представителями ответчиков Кулешовым Н.И., Домахиной И.В. было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и получения жилищной субсидии, обязанности выделить ее.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось истцом, что о том, что он снят с регистрационного учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в связи с выездом на другое постоянное место жительства из ответа администрации МО Новосергиевский район от ДД.ММ.ГГГГ №,то есть более 3-х лет назад. Об уважительности причин пропуска и его восстановлении истцом не заявлено.

Следовательно, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению и по такому основанию, как пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с Законом Оренбургской области от 23.11.2005 № 2733/489-111-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, представляемым по договорам социального найма» ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях относится к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании Закона Оренбургской области от 29.12.2007 № 1853/389-1V-ОЗ органы местного самоуправления наделены полномочиями по представлению отдельным категориям граждан, в том числе инвалидам, вставшим на учет нуждающихся после 01.032005 года,жилых помещений по договору социального найма.

Следовательно, требования истца Жукова А.В. к Правительству Оренбургской области в лице Департамента социальной защиты населения в части восстановления его в очереди на получение субсидии на строительство (приобретение) жилья и обязанности выплатить такую субсидию заявлены быть не могут, поскольку оно не наделено полномочиями по предоставлению жилых помещений и выделению субсидий на приобретение (строительство) жилья, является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании истец настаивал на взыскании с ответчика в лице администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области» ежемесячных денежных выплат в возмещении вреда здоровью, в связи с инвалидностью вследствие военной травмы. В подтверждении своих доводов ссылался на вырезку из газеты «Голос глубинки» статью «Компенсации военнослужащим» и Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9,10 и 13 ст.3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации».

Доводы истца основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих основания и порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации лицам, которым установлена инвалидность вследствие военной травмы.

Согласно Федеральному закону от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» с 01.01.2012 года предусмотрено назначение ежемесячной денежной компенсации военнослужащим или гражданам, призванным на военные сборы, в период прохождения военной службы (военных сборов) либо после увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов) при установлении им инвалидности вследствие военной травмы.

На основании п.1 «Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9,10 и 13 ст.3 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации» настоящие Правила определяют порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - ежемесячная денежная компенсация), военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

В силу п.3 Правил назначение ежемесячной денежной компенсации осуществляется пенсионными органами Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что ответчик в лице администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области» не наделен полномочиями в части назначения и осуществления выплат, связанных с возмещением вреда здоровью инвалидам вследствие военной травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы.

Такая обязанность лежит на органе, осуществляющем пенсионное обеспечение истца, а именно УМВД РФ по Оренбургской области.

Согласно решению Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с УМВД РФ по Оренбургской области в пользу Жукова А.В. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей, пожизненно, с индексацией согласно ст.318 ГК РФ.

Следовательно, исковые требования Жукова А.В. в данной части не подлежат удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании не установлено, что в результате действий ответчиков истцу причинен моральный вред. Следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Жукова А.В. к администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области», администрации муниципального образования «Новосергиевский поссовет Оренбургской области», Правительству Оренбургской области о восстановлении в очереди на получение субсидии на строительство (приобретение) жилья, обязанности выделить субсидию на строительство (приобретение) жилья, взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новосергиевский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2014 года

Председательствующий