Решение по делу № 2-2301/2020 от 20.04.2020

Дело №2-2301/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищный проект» к Варламову Н. Н.чу, Варламовой А. Н., Титовой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищный проект» обратилось в суд с иском к Варламову Н.Н., Варламовой А.Н., Титовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 383937,63 руб., судебных расходов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

По правилу, изложенному в ст.121 ГПК РФ, размер задолженности, в отношении которой возможно обращение в приказном порядке, не должна превышать пятисот тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.125 ГПК РФ, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Варламова Н.Н., Варламовой А.Н., Титовой Е.А. за период с <дата> по <дата>, заявление было возвращено, заявителю разъяснено право на повторное обращение после устранения недостатков, допущенных при подаче заявления.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> истец не обращался, доказательств, что после возврата заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> было повторное обращение с заявлением о взыскании задолженности за этот период, и в выдаче судебного приказа было отказано или судебный приказ был отменен, не имеется.

Таким образом, на основании ст.ст.121, 122, 125 заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск ООО «Жилищный проект» к Варламову Н. Н.чу, Варламовой А. Н., Титовой Е. А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение к мировому судье 204 судебного участка Пушкинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ: