Решение по делу № 2-4363/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-1-4363/2019                        64RS0042-01-2019-004780-23

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21.08.2019 г.                                            г. Энгельс    

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Балуто Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Шишлову В. А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена,

установил:

Администрация Энгельского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Шишлову В.А. о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок улично-дорожной сети, государственная собственность на которой не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> от маломерного плавательного средства – лодки-гулянки. В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика, связанных с исполнением решения суда расходов.

В обоснование требований указывает, что 29.03.2019 г. специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью ориентировочно 870 кв.м., используется под размещение жилого дома, хозяйственных построек, ограждения Шишловым В.А.

По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка № от 29.03.2019 г. и установлено, что земельный участок улично-дорожной сети, государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно занят маломерным плавательным средством – лодкой-гулянкой.

Земельный участок по вышеуказанному адресу, государственная собственность, на которые не разграничена, расположен в границах муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, нахождение на земельном участке государственная собственность на который не разграничена вышеуказанного объекта (лодки-гулянки) нарушает права администрации Энгельсского муниципального района. Самовольное использование земельного участка ответчиком создает препятствия по осуществлению администрацией Энгельсского муниципального района собственника, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Балуто Е.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, выразила согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шишлов В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск администрации Энгельсского муниципального района обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что за Шишловым В.А. зарегистрировано маломерное судно типа «Гулянка», 1970 г.п., бортовой № № заводской № Б/Н. двигатель «Л-12», мощностью 12 л.с., заводской № Б/Н, дата постановки на учет маломерного судна и двигателя 22.05.2006 г., что подтверждается ответом ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Саратовской области» от 05.08.2019 г. №.

29.03.2019 г. в ходе осмотра земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам было установлено, что по указанному адресу земельный участок улично-дорожной сети, государственная собственность на который не разграничена, самовольно занят Шишловым В.А., расположением маломерного плавательного средства – лодки-гулянки (л.д. 5).

05.02.2019 г. комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в адрес Шшлова В.А. была направлена претензия, в которой ему было предложено в течение 30 дней устранить нарушения действующего законодательства путем освобождения территории улично-дорожной сети от маломерного плавательного средства – лодки-гулянки, которая была оставлена ответчиком без внимания (л.д. 6, 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 23.10.2019 г. Шишлов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение Шишловым В.А. в срок до 01.08.2018 г. законного предписания должностного лица главного специалиста отдела земельного контроля администрации Энгельсского муниципального района от 19.07.2018 г. № 264 об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном расположении на земельном участке маломерного плавательного средства – лодки-гулянки

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Энгельса Саратовской области от 14.03.2019 г. Шишлов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Из вышеуказанного постановления следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение Шишловым В.А. в срок до 19.02.2019 г. законного предписания должностного лица главного специалиста отдела земельного контроля администрации Энгельсского муниципального района от 19.07.2018 г. № об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в самовольном использовании земельного участка под размещение жилого дома, хозяйственных построек и ограждений.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что ответчик Шишлов А.В. без законных оснований использует земельный участок площадью 870 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, то требования администрации Энгельсского муниципального района об обязании освободить земельный участок улично-дорожной сети, государственная собственность на которой не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> от маломерного плавательного средства – лодки-гулянки подлежит удовлетворению.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Удовлетворяя требование истца, суд полагает необходимым указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного 30 дней, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с Шишлова В.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Шишлова В. А. освободить самовольно занятый земельный участок улично-дорожной сети, государственная собственность на которой не разграничена, расположенный по адресу: <адрес> от маломерного плавательного средства – лодки-гулянки.

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика. связанный с исполнением решения суда расходов.

Взыскать с Шишлова В. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова

Секретарь                 Н.Р. Аблязова