Решение по делу № 2-4276/2020 от 04.12.2019

Дело №

24RS№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Маркова ФИО12 к Министерству <адрес> в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей по подозрению в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также на период рассмотрения дела судом. ФИО2 размещался в камерах 12, 20, 28 СИЗО № <адрес>. Условия содержания во всех перечисленных камерах были бесчеловечными, унижающими человеческое достоинство. В камерах не соблюдался необходимый метраж на одного человека, имелось недостаточное естественное и искусственное освещение, не предоставлялась возможность принимать душ необходимое количество раз, не обеспечивалась уединенность при проведении гигиенических процедур, плохо функционировала система вентиляции, в камерах было очень шумно от работающего за окном двигателя системы вентиляции, отсутствовало специальное место для курения, туалеты содержались в антисанитарных условиях, отсутствовали условия приватности, не было личного пространства, в прогулочном дворе не обеспечивался необходимый метраж на каждого человека, продолжительность прогулки была менее положенной, вместо 1 часа предоставлялось 20-30 минут, питание было плохим, свежих овощей и фруктов не предоставлялось, мясо и рыба были крайне редко. Также было нарушено право истца на уважение его личной и семейной жизни, поскольку в СИЗО № <адрес> не предусмотрено право заключенных иметь длительные свидания с родственниками и близкими людьми, отсутствуют комнаты для таких свиданий. На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> компенсацию морального вреда в размер 120 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД ФИО3, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по <адрес>.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, истец о проведении судебного разбирательства посредством ВКС не ходатайствовал, от представителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представители ФИО3 – ФИО6, ФИО7, представитель Министерства финансов РФ – ФИО8 возражали против удовлетворения заявленных требований, полагали, что заявителем не представлено доказательств причинения ему морального вреда неправомерными действиями ответчика, истец содержался в надлежащих условиях, кроме того, с настоящим иском он обратился спустя десять лет, данный срок нельзя признать разумным. Представитель Министерства финансов РФ – ФИО8 полагал, что являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим ДД.ММ.ГГГГ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2, 1988 года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камерах №, 20, 12, 28, прибыл из ИВС ГУ МВД ФИО3 по <адрес>.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав ФИО2 указывает, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> он содержания во всех перечисленных камерах в бесчеловечных, унижающих человеческое достоинство условиях, а именно: в камерах не соблюдался необходимый метраж на одного человека, имелось недостаточное естественное и искусственное освещение, не предоставлялась возможность принимать душ необходимое количество раз, не обеспечивалась уединенность при проведении гигиенических процедур, плохо функционировала система вентиляции, в камерах было очень шумно от работающего за окном двигателя системы вентиляции, отсутствовало специальное место для курения, туалеты содержались в антисанитарных условиях, отсутствовали условия приватности, не было личного пространства, в прогулочном дворе не обеспечивался необходимый метраж на каждого человека, продолжительность прогулки была менее положенной, вместо 1 часа предоставлялось 20-30 минут, питание было плохим, свежих овощей и фруктов не предоставлялось, мясо и рыба были крайне редко. Также было нарушено право истца на уважение его личной и семейной жизни, поскольку в СИЗО № <адрес> не предусмотрено право заключенных иметь длительные свидания с родственниками и близкими людьми, отсутствуют комнаты для таких свиданий.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, справки об организации питания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3, Справки о сроках хранения журналов учета, выписки из журнала учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, фотографии камер, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно пункту 40 Правил внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных ФИО3 Минюста Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 189, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Из материалов дела следует, что санитарная площадь камер, соответствует нормам положенности на одного человека, согласно требованиям ст. 23 «Материально-бытовое обеспечение» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, камера № имеет площадь 64,7 с количеством мест 16, камера № – 24.5 кв.м, количество мест 6, камера № – 32,1 кв.м, при количестве мест 8. В камере № совместно с ФИО2 одновременно содержалось от одного до пятнадцати человек. В камере № совместно с ФИО2 одновременно содержалось от одного до пяти человек. В камере № совместно с ФИО2 одновременно содержалось от одного до семи человек.

Камеры оснащены естественным освещением, оконными проемами размером 1,2 м по высоте и 0,9 м по ширине, расположенными под потолком. На оконных проемах имеются решетки, изготовленные и металлических прутьев толщиной 20 мм. Также имеется искусственное освещение (не менее 100 Лк.) светильники с лампами, мощностью 36 Вт каждая лампа и светильники ночного освещения с лампами накаливания мощностью 40 Вт. Лица, содержащиеся в камерах, имеют возможность открывать и закрывать окна самостоятельно. Камеры оборудованы полками для туалетных принадлежностей, тумбочками для хранения личных вещей, баками для питьевой воды, вешалками для верхней одежды, столами и скамейками согласно количеству содержащихся в камере человек, урнами для мусора, розетками для подключения бытовых приборов, раковинами с водопроводной (холодной) водой, радиодинамиками для вещания общегосударственных программ. Радиоприемники конструктивно оснащены регуляторами громкости, что позволяет заключенным самим регулировать громкость звука.

Санитарные узлы в камерах, отгорожены от жилой зоны перегородкой (высота 3 м), изготовленной из кирпича до потолка, имеют искусственное освещение (светильник с лампой накаливания мощностью 60 Вт) и вытяжную вентиляцию. Санитарные узлы оснащены открывающейся дверью, что позволяет соблюдать условия приватности.

Камеры имеют центральное отопление, подключенное к городской сети <адрес>, радиаторы системы отопления в исправном состоянии, температурный режим поддерживается на уровне 21-23 градусов Цельсия.

Камеры оснащены приточно-вытяжной и естественной вентиляцией.

В соответствии с требованиями п. 45 ФИО3 Минюста ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. По просьбе в устной форме подозреваемых, обвиняемых и осужденных продолжительность помывки в душе может быть увеличена. Во время помывки в душе подозреваемые и обвиняемые самостоятельно регулируют температуру и напор воды в душевой. Помывка в душе осуществляется согласно графика утвержденного начальником учреждения.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

Из справки заместителя начальника старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 следует, что организация питания в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> осуществляется согласно ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно исполнительной системы». Нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляются в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время"; ФИО3 МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время». Подозреваемые, обвиняемые и осужденные, прибывшие в учреждение встают на котловое довольствие на следующий день после прибытия, так как закладка продуктов питания на котловое довольствие осуществляется за сутки.

В соответствии с выпиской из Журнала № учета жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся на ОКБ № (начата: ДД.ММ.ГГГГ; окончена: ДД.ММ.ГГГГ) обвиняемый ФИО2, 1988 года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ИВС ГУ МВД ФИО3 по <адрес>. За период содержания обращался со следующими заявлениями: - в медицинскую часть учреждения - 7 раз с жалобами на состояние здоровья (ОРЗ, головная боль, кашель, насморк).

В соответствии с выпиской Журнала № - дсп учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по <адрес>, содержащихся на ОКБ № (начата: ДД.ММ.ГГГГ; окончена: ДД.ММ.ГГГГ) обвиняемый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН ФИО3 по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ИВС ГУ МВД ФИО3 по <адрес>. За период содержания обращался со следующими заявлениями: в медицинскую часть учреждения – 2 раза с жалобами на состояние здоровья (головная боль, кашель).Согласно Справке заместителя начальника дневной смены ФИО10 в соответствии с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" срок хранения Журнала «Учета вывода на прогулочные мероприятия подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФИО3 по <адрес>» составляет 5 лет. Вышеуказанный журнал (период с 2010 года по 2011 год) уничтожен в связи с истекшим сроком хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Доказательств в опровержение вышеуказанных обстоятельств, а также в подтверждение утверждений о ненадлежащих бытовых условиях, недостаточности мер для обеспечения приватности в камерах, содержании в камерах совместно с курящими, недостаточного количества прогулок, истцом согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и (или) физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться). Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Статьей 1069 ГК РФ возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда не установлено, следовательно, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие полного состава деликта, включающего в себя: незаконность действий (бездействия) должностных лиц; наличие вины должностных лиц, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением должностных лиц и наступившими последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов гражданско-правового деликта является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Также истцом не представлено суде доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.1070 ГК РФ (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста), являющихся основанием компенсации морального вреда истцу независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом, а также доказательств наступивших вследствие действий вышеуказанных лиц последствий для истца.

Само лишь нарушение каких-либо прав гражданина без наступивших последствий не может повлечь ответственность, предусмотренную ст.ст. 151, 1064, 1069, 1070 ГК РФ.

Каких-либо доказательств перенесенных физических и (или) нравственных страданий в связи с причиненным истцу вредом, истцом не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые сторона ссылается как на обоснование своих требований, лежит на нем.

Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

По смыслу постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь. здоровье. достоинство личности. деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семенная <данные изъяты> и т.п.». или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности.

Согласно Определения №-КГ17-6 от ДД.ММ.ГГГГ Верховного суда РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических н нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Как предусмотрено п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе отбывание им наказания в местах лишения свободы, содержание под стражей, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установления наличия или отсутствия физических и нравственных страдании, а также при оценке их характера и степени, необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты> (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, истец должен доказать сам факт причинения ему физических и нравственных страданий, представить доказательства в обоснование размера морального вреда, а также наличие причинной следственной связи между действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями, суд полагает, что требования о возмещении морального вреда в указанном размере не могут быть признаны обоснованными, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинной связь между двумя первыми элементами; вины причинителя вреда, не представлено доказательств факта незаконных, противоправных действий должностных лиц, причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи, в связи, с чем отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда, суд полагает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Помимо прочего суд учитывает то обстоятельство, что заявитель с названным иском обратился спустя 8 лет.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского Суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским Судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу "А. и другие против Российской Федерации" (Жалоба N 42525/07, 60800/08).

ФИО2, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения учетной документации за период с ДД.ММ.ГГГГ годы ввиду истечения сроков ее хранения, что могло бы подтвердить или опровергать обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания своего обращения.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст.125 и ст.1071 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п.2.3., п.10.3. ФИО3 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3 как главный распорядитель средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, самостоятельно разрабатывает планы и показатели деятельности, отчеты об их исполнении, а также доклады о результатах и основных направлениях деятельности. Исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) ФИО3 или ее должностных лиц, в том числе в результате издания ФИО3 актов, не соответствующих закону или иным нормативным правовым актам, а также исполнение судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) осуществляется в порядке и сроки, установленные Бюджетным кодексом РФ.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования к Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГРК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству <адрес> в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш