Решение по делу № 2-6875/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-6875/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцкевича ВИ к Бабаеву РГ о взыскании суммы земельного налога и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в его обоснование указав, что между сторонами был заключен договор на покупку недвижимости, а именно: кафе и земельного участка под ним. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 8 абзаца 1 Договора, Продавец сохранял за собой право пользования проданным объектом недвижимости до момента выплаты полной суммы Договора, в связи с этим, Продавец взял на себя обязательства по погашению всех коммунальных и иных платежей, связанных с использование проданным объектом недвижимости. Несмотря на взятые на себя обязательства. Продавец отказался погасить задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей. Данная задолженность была оплачена истцом.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму оплаченного земельного налога в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается пояснениями представителя истца, а также телефонограммой (входящей), согласно которой: истец извещен о дате и времени судебного заседания, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие. При таком положении, дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – САГ, Действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – ГАА, Действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчиком представлены возражения на исковые требования, согласно которым, ответчик не отрицал факт заключения Договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно Договору продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов — для эксплуатации кафе, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и расположенные на нем строения: Кафе литер А, площадью 183,6 кв.м., этажность: 1, Шашлычная литер Б, площадью 17,3 кв.м., этажность: 1, находящихся по адресу: <адрес> (далее - объекты недвижимости). Истцом ошибочно или же намерено неверно толкуются положения пункта 8 Договора. Так, согласно пункту 8 Договора продавец обязуется погасить все задолженности по коммунальным и иным платежам, связанным с использованием объектов недвижимости, на день производства окончательного расчета. Однако, земельный налог не является и не может являться видом платежа, связанного с использованием объекта недвижимости по той причине, что законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате земельного налога с обладанием земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, но никак не с пользованием строениями, расположенными на земельном участке. Помимо этого, воля ответчика, как стороны по договору, не была направлена на осуществление оплаты сумм земельного налога после перехода права собственности на земельный участок (объект налогооблажения) к покупателю. Иное противоречит нормоположениям законодательства о налогах и сборах.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи (с рассрочкой платежа).

Согласно п. 1 указанного договора, Продавец (Бабаев Р.Г.О.) продал, а покупатель (Яцкевич В.И.) купил земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов – для эксплуатации кафе, площадью 600 кв.м., кадастровый номер: № и расположенные на нем строения: Кафе, площадью 183,6 кв.м. литер А; этажность: 1, Шашлычная литер Б, площадью 17,3 кв.м., этажность: 1, находящиеся по адресу: <адрес>.

Расчет по договору (согласно п. 3) должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с пунктом 8 Договора, продавец передает недвижимое имущество с сохранением права его использования до полной оплаты суммы по настоящему договору и свободным от прав третьих лиц, о которых стороны не могли знать в момент заключения договора. Продавец обязуется погасить все задолженности по коммунальным и иным платежам, связанным с использованием указанных объектов недвижимого имущества, на день производства окончательного расчета.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на указанные в договоре объекты недвижимости, с обременением, что не отрицалось сторонами при рассмотрении данного гражданского дела.

После окончательного расчета между сторонами, ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок и строения, расположенные на нем, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности.

Истцом был оплачен земельный налог в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком оплачен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером: № в размере <данные изъяты> рубля за период до июня ДД.ММ.ГГГГ года. Данные факты подтверждаются справками ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, соответственно. Также данными справками подтверждается, что земельный налог на указанный земельный участок за налоговый период (год) составляет <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что в соответствии с п. 8 договора купли-продажи, расходы по оплате земельного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2013 год должен нести ответчик, т.к. он обязался погасить все задолженности по коммунальным и иным платежам, связанным с использованием указанных объектов недвижимого имущества, на день производства окончательного расчета и считает, что в данном случае, ответчик неосновательно обогатился за его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Суд считает, что истцом не верно трактуются нормы права.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В этой связи необходимо отметить, что положения Налогового кодекса Российской Федерации носят императивный характер и соответственно положения статьи 388 НК РФ не могут быть нивелированы условиями сделки.

Покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента регистрации права. Право собственности было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ и соответственно перешло к нему тогда же, вместе с переходом права собственности к нему перешла и обязанность по уплате земельного налога

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 ст. 397 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 4 ст.397 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно пункту 7 ст. 396 НК РФ, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Из документов, представленных сторонами и полученных в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, следует, что ответчик исполнил свои обязательства по уплате земельного налога за период до отчуждения объектов недвижимости, а истец – с момента возникновения права собственности на земельный участок.

Положения главы 60 ГК РФ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в данной случае применению не подлежат в связи с тем, что отсутствует сам факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Сторонами, при заключении договора купли-продажи, были оговорены все существенные условия договора. Условия об оплате земельного налога до произведения окончательного расчета, в данном договоре не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не верно трактует условия договора купли-продажи.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кукленко С.В.