Решение по делу № 2-2575/2018 от 24.10.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2018года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.

При секретаре Балакиревой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матренина А.С. к Алтухову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Матренин А.С. обратился в суд с иском к Алтухову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что решением Воскресенского городского суда М.о. от 27.12.2017года по гражданскому делу № взыскана задолженность с Алтухова А.В. в пользу истца Матренина А.С. по договору займа от 14.04.2015года в размере 11 000 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 577 626руб. за период с 14.04.2015года по 21.12.2017года. Данное решение вступило в законную силу 30.01.2018года.

До настоящего времени данное решение суда не исполнено ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 673 335,61руб. за период с 22.12.2017года по 19.12.2018года.

Истец Матренин А.С. и его представитель Силкин Р.А., действующий на основании доверенности(л.д.8), в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Алтухов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Воскресенского городского суда М.о. от 27.12.2017года по гражданскому делу № взыскана задолженность с ответчика Алтухова А.В. в пользу истца Матренина А.С. по договору займа от 14.04.2015года в размере 11 000 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 577 626руб. за период с 14.04.2015года по 21.12.2017года. Данное решение вступило в законную силу 30.01.2018года, что подтверждается копией решения суда(л.д.5-6).

Статьей 61 п. 2 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, к котором участвуют те же лица.

До настоящего времени ответчиком не исполнено указанное выше решение суда, что следует из искового заявления, материалов дела и не опровергнуто ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБРФ, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что просрочка со дня вступления в законную силу указанного выше решения суда на день предъявления настоящего иска составила 303 дня, т.е. за период с 22.12.2017года по 19.12.2018года.

Судом проверен расчет взыскиваемой истцом суммы процентов за период с 22.12.2017года по 19.12.2018года, рассчитанной по ставке ЦБ РФ(л.д.7). Суд считает, что данный расчет процентов за указанный период в размере 673 335,61руб. является правильным и рассчитанным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком данный расчет процентов не опровергнут в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 933руб.(л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матренина А.С. – удовлетворить.

Взыскать с Алтухова А.В., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Матренина А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 14.04.2015года за период с 22.12.2017года по 19.12.2018года в размере 673 335(шестьсот семьдесят три тысячи триста тридцать пять) руб.61(шестьдесят одна) коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9933(девять тысяч девятьсот тридцать три)руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2018года.

Судья З.В. Шиканова