Решение по делу № 2-70/2020 от 25.11.2019

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17 декабря 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Гуляевой Т.В.,

с участием истца – ответчика по встречному иску Горшковой Л.В.,

представителя истца – ответчика по встречному иску Костива Р.Р., по доверенности от **.**.**

ответчика – истца по встречному иску Иванова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2020 по иску Горшковой Лидии Владимировны к Иванову Дмитрию Станиславовичу об установлении местоположения границ смежных земельных участков, истребовании части земельного участка, возложении обязанности, встречному иску Иванова Дмитрия Станиславовича к Горшковой Лидии Владимировне об устранении нарушений строительных норм свода правил,

установил:

Горшкова Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Иванову Д.С., в обоснование указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № ..., расположенный по проезду №... в садоводческом товариществе «Южное» Эжвинского садоводческого комплекса г. Сыктывкара. Ответчик имеет в собственности земельный участок №... площадью ... по проезду №... в том же СТ «Южное». Указанные земельные участки являются смежными. Ответчиком проведены кадастровые работы (межевание) по уточнению местоположения границы и площади своего земельного участка, после чего установлен сетчатый металлический забор, захвативший почти на ... метра территорию земельного участка истца, чем нарушены ее законные права как собственника земельного участка. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить (определить) смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с имеющейся межой (канавой), на основании заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы по точкам с координатами: ... Также просит истребовать у ответчика часть ее земельного участка, обязать демонтировать возведенный забор.

Иванов Д.С. предъявил встречный иск к Горшковой Л.В., в обоснование указывая на то, что по результатам судебной экспертизы со стороны Горшковой Л.В. выявлены нарушения п. 6.7 СП 53.13330.2019 в части расположения ската крыш хозяйственных построек (дровяник, сарай) относительно к смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... а также нарушения расстояний от хозяйственных построек: от дровяника до ограждения (забора) расстояние составляет ..., а от сарая до ограждения (забора) – .... Просит обязать Горшкову Л.В. изменить расположение ската крыш хозяйственных построек (дровяник, сарай) и расположить хозяйственные постройки (дровяник, сарай) на расстоянии, указанном в п. 6.7 СП 53.13330.2019.

Определениями суда от **.**.**, **.**.** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Садоводческое товарищество «Южное».

В судебном заседании истец –ответчик по встречному иску Горшкова Л.В. (далее - истец) требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что согласование границы по меже было более ... лет назад между ее супругом Б. и Л., владельцем участка №..., поэтому они построили бани на своих участках дальше на ... метра от межи, так и жили все это время. В настоящее время ответчик поставил забор на ее участке так близко, что она не может подойти к своим строениям, отремонтировать их. Просит восстановить свои права путем установления границы по меже и возложить на ответчика обязанность убрать забор с ее участка. Встречный иск не признает.

Представитель истца Костив Р.Р. требования Горшковой Л.В. поддержал и пояснил, что как видно из двух старых свидетельств ПНВ, земельные участки истца и ответчика были ровной прямоугольной формы ... метров. Эти правоустанавливающие документы на сегодняшний момент и в **.**.** году, когда началась процедура межевания, подтверждают истинные границы, и являлись основополагающими для проведения кадастровых работ. При проведении кадастровых работ Б. в **.**.** году была допущена ошибка в том, что ему реально сказали, что граница проходит по меже, а по факту сформировали границы по имеющимся заборам, что отражено в межевом плане в **.**.** году (угол забора), и не соблюли конфигурацию земельного участка в ... м, что требовал закон. При этом люди пользовались землей, думая, что граница идет по меже. При проведении межевания участка №... кадастровый инженер в заключении также указал на прохождение границы по меже (канаве), однако сформировал границы не в соответствии с правоустанавливающим документом. Восстановление границы по меже приведет к правильному положению смежной границы и к тому, что не будут нарушены градостроительные регламенты всех используемых сторонами на земельных участках строений, сооружений, которые они возвели и пользуются уже десятками лет.

Ответчик – истец по встречному иску Иванов Д.С. (далее – ответчик) в судебном заседании возражает против исковых требований Горшковой Л.В., считает, что он на законных основаниях по результатам межевания установил забор. В связи с чем, Горшковой Л.В. нарушаются его права, так как ее строения стоят с нарушением свода правил СП 53.13330.2019. Просит удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СТ «Южное» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

С учетом мнения сторон, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заслушав свидетелей, специалиста, эксперта, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок №... с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество «Южное», проезд №... был предоставлен Б. на основании постановления Администрации ... от **.**.**. №... что подтверждается свидетельством на право пожизненного наследуемого и постоянного владения землей №... в котором площадь предоставленного земельного участка составила ... кв.м., с границами на чертеже ...

В соответствии с межевым планом от **.**.**, выполненным кадастровым инженером ООО «...» М., местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ... были уточнены в процессе межевания данного земельного участка. Размеры земельного участка при межевании составили: ... Указанные координаты и площадь земельного участка №... внесены в ЕГРН.

По сведениям из ЕГРЮЛ ООО «...» исключено из реестра юридических лиц **.**.**

На основании договора дарения от **.**.** земельный участок с кадастровым номером ... и находящимся на нем садовым домом был подарен Б.. супруге Горшковой Л.В. Право собственности Горшковой Л.В. на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке **.**.**

Расположенный по тому же адресу по проезду №... смежный земельный участок №... с кадастровым номером ... был предоставлен в пожизненное наследуемое владение для садоводства Л. на основании Постановления главы администрации МО «...» от **.**.** №.... Право собственности Л. на земельный участок зарегистрировано **.**.**

Согласно выписке из государственного реестра земель №... от **.**.** размеры границ предоставляемого земельного участка №... составляли ...

По договору купли-продажи от **.**.** Л.. продал Иванову Д.С. земельный участок №..., который зарегистрировал свое право собственности в ЕГРП **.**.**. Межевание земельного участка продавцом не проводилось.

В **.**.** Иванов Д.С. обратился в ООО ...» для проведения межевания земельного участка №...

По результатам межевания общая площадь земельного участка №... составила ... кв.м., и была сформирована кадастровым инженером с размерами границ земельного участка ... с указанием на описание границы по меже. Таким образом, размеры границ земельного участка №... не соответствовали выписке из единого государственного реестра земель №... от **.**.**

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 2 данной нормы предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Пунктами 1.1, 1.2 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом 08.04.1996) (далее – Инструкция) предусмотрено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков (п. 1.3 Инструкции).

Межевание земель включает: согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка (п. 2 Инструкции).

Согласно п. 4.6 данной Инструкции, межевые знаки на поверхности без покрытия окапываются круглой канавой с внутренним диаметром 0,8 м, глубиной 0,2 м и шириной в нижней части 0,2 м.

В соответствии с п.п. 14.1, 14.4 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

При этом, в силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», предусмотрено составление раздела «Заключение кадастрового инженера» в составе межевого плана в следующих случаях, если: в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельных участков, в том числе смежных земельных участков, в отношении которых осуществляются кадастровые работы; в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков) (пп. 1,4,5 п. 13 Приложения № 2).

По результатам межевания земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером ООО ...» К. было составлено заключение, в котором указано, что конфигурация земельного участка соответствует плану застройки общества. Граница земельного участка проходит по объектам искусственного происхождения (межа, забор), существующим на местности ... и более лет (том 1, л.д. 108). Вместе с тем, размеры границ земельного участка №... в межевом плане не соответствовуют выписке из единого государственного реестра земель №... от **.**.**.

Допрошенная судом в качестве специалиста К.. пояснила, что в ходе проведения кадастровых работ на участке №... выявилось, что граница смежного участка Горшковой не совпала с той границей, которая была установлена геодезической съемкой. Между участками была пустота. Иванов был предупрежден, что есть свободная территория и границы не соответствуют. По согласованию с ним граница была установлена по той же самой границе, что была по материалам межевания истца. Границы участка истца были ранее уточнены, поэтому согласованию такие земельные участки не подлежат.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что кадастровый инженер ООО ...», составив заключение о прохождении спорной границы по меже (канаве) в связи с ее образованием на местности ... и более лет, оформил межевой план без учета данных, имевшихся в едином государственном реестре земель №... от **.**.**, при этом не приведя в своем заключении обоснование результатов выполненных кадастровых работ и иных размеров земельного участка №..., что противоречит Приказу Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921.

По результатам межевания своего земельного участка Иванов Д.С. установил ограждение (забор), расположив его за межой (канавой), разделявшей смежные участки, а фактически на участке №... Не согласившись с действиями ответчика по смещению границы земельного участка №... на участок №... Горшкова Л.В. обратилась в суд.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.. пояснил, что в **.**.**. он купил земельный участок №..., вместе с находившимися на нем баней и домом. Границами со всеми соседями по периметру вокруг были канавки, с учетом которых отойдя на метр, он поставил на своем участке сарай и туалет, а забор поставил только со стороны общей дороги. С соседями они всегда жили очень дружно, споров по границам никогда не было. При продаже участка Иванову Д.С. его смотрела супруга Иванова, а не он. Тогда разговора о границах участка не было. В акте согласования местоположения границы земельного участка (том 1, л.д. 18) в отношении земельного участка №... стоит подпись его супруги, после смерти которой он продал участок.

Свидетель Ю,. суду рассказал, что более ... лет назад он приобрел земельный участок №... в третьем проезде СТ «Южное», имеющий общую границу с участком №.... Границами участка были столбы, вешки, канава и забор. Свой участок он межевал по канаве. Все соседи установили границы по канаве, которая тянется на все участки по прямой, и споров по данной границе с соседями никогда не было.

Как следует из п. 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

В ходе рассмотрения дела определением суда от **.**.** по ходатайству истца Горшковой Л.В. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ... П.

Согласно заключениям судебной землеустроительной экспертизы от **.**.** и дополнительной экспертизы от **.**.**, с учетом анализа материалов межевых дел земельных участков ... и ... и проведенной геодезической съемки следует, что изначально при межевании земельного участка ... была допущена ошибка в определении местоположения границ. Граница была взята не по меже (канава), а по границе задних стен строений с небольшим отступом. Согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков №... и №... не пересекаются. Если учесть прохождение общей границы по меже (канава), то наложение границ в настоящее время имеется. Для восстановления общей границы по меже (канава) необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., что возможно по двум вариантам:

Вариант № 1

Границы земельных участков с кадастровыми номерами ... ... сформированы в соответствии с проведенными геодезическими съемками **.**.** и **.**.** по фактическим границам, а спорная граница по меже (канава), при этом площадь участка №... составит ... кв.м., №... – ... кв.м.

Вариант № 2:

Границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... сформированы в соответствии со сведениями ЕГРН, а спорная граница по меже (канава), при этом площадь земельного участка №... составит ... кв.м., участка №... – ... кв.м.

При обоих вариантах координаты общей границы между участками №... и №... имеют одинаковые данные:

...
	...	...
...	...	...
...	...	...

и не затрагивают границы других участков, смежных с участками №... и №...

Допрошенный судом эксперт П. подтвердил результаты экспертиз и пояснил, что при межевании земельного участка №... была допущена ошибка в реестре. Поэтому при межевании участка №... кадастровый инженер должен быть принять те существенные точки, которые внесены в ЕГРН. В связи с тем, что при образовании границ земельного участка не должно быть пустот между участками, кадастровый инженер перенес существующие точки, и не стал согласовывать границы, так как они уже были согласованы, но показал их на межевом плане пунктиром. Площадь пустоты составила ... кв.м. При выполнении экспертизы была произведена геодезическая съемка, показавшая, что у Горшковой фактическая площадь участка №... составила ... (в ЕГРН - ... кв.м), у Иванова - ... кв.м. (в ЕГРН - ... кв.м.). В ходе геодезической съемки установлено, что фактическая граница земельного участка №... не доходит до границы, внесенной в ЕГРН. Если установить границу по меже, то по второму варианту площадь участка №... составит ... кв.м., участка №... - ... кв.м.

Суд принимает заключения эксперта П. в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами дела и иными доказательствами, в том числе заключением кадастрового инженера ООО ...» о прохождении границы по меже (канаве), заключения судебного эксперта мотивированы и логически обоснованы, не содержат противоречий, эксперт обладает специальными познаниями и опытом работы в области землеустройства и картографии, в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения эксперта и в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, при определении местоположения смежной границы спорных земельных участков суд считает необходимым принять координаты, определенные экспертом в ходе дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от **.**.** по варианту №..., которым разрешается спор по смежной границе и при этом не затрагиваются интересы других землепользователей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ при разрешении исковых требований Горшковой Л.В., исходя из фактических обстоятельств дела, а также руководствуясь вышеназванными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении ее исковых требований.

Данный вывод основан на том, что границы земельного участка с кадастровым номером ... существовали на местности ... и более лет, однако в результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка в **.**.** году была допущена ошибка в реестре, что повлекло изменение размеров границ смежного земельного участка с кадастровым номером ... и не было устранено при проведении кадастровых работ ООО ...

Перенос смежной границы земельного участка №... по результатам межевания и возведение забора на участке №... повлекло уменьшение площади земельного участка №... и нарушение иных интересов собственника данного участка Горшковой Л.В., поскольку возведя ограждение (забор), ответчик минимально сократил расстояние до строений истца, фактически установив забор впритык к стене строений, что не позволяет ей содержать их в надлежащем состоянии, в том числе осуществлять ремонт данных строений.

Как разъяснено в п.п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования Горшковой Л.В., и определяя смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с координатами характерных точек границ: ..., суд считает необходимым на основании положений ст. 304 ГК РФ истребовать из незаконного владения Иванова Д.С. часть земельного участка по смежной границе до ее фактического местоположения – межи (канавы), а также возложить на него обязанность по сносу ограждения (забора), возведенного на территории земельного участка №..., принадлежащего истцу.

Разрешая встречные исковые требования Иванова Д.С. к Горшковой Л.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010).

В соответствии с п. 6.2 Свода правил 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», утвержденного Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр (далее – СП 53.13330.2019), по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 – 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Согласно п. 6.4 СП 53.13330.2019 на садовом земельном участке могут возводиться садовый дом или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе – теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж (гараж-стоянка) для автомобилей. Допускается возведение хозяйственных построек разных типов, определенных местными условиями. Состав, размеры и назначение хозяйственных построек устанавливаются заданием на проектирование с учетом п. 6.1.

Пунктом 6.7 СП 53.13330.2019 предусмотрено, что минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть:

- от садового (или жилого) дома – 3м;

- отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы – 4м;

- других хозяйственных построек – 1м.

При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы от **.**.**, при проведении геодезической съемки были сняты все хозяйственные постройки, расположенные у ограждения по спорной границе земельных участков №... и №... На земельном участке №... на смежной границе расположены хозяйственные постройки: дровяник, сарай. На земельном участке №... расположены хозяйственные постройки: дровяник, сарай, теплица.

Согласно схеме по соблюдению градостроительных норм в отношении ограждения на спорной границе, установленного на день проведения экспертизы, хозяйственные постройки на земельном участке №... расположены на расстоянии 0... до ограждения. Хозяйственные постройки на земельном участке №... расположены на расстоянии ... до ограждения.

Таким образом, градостроительные нормы в отношении ограждения и хозяйственных построек на земельном участке №... не нарушены, а в отношении участка №... – нарушены, поскольку расстояние от хозяйственных построек на участке №... до установленного Ивановым Д.С. ограждения составляет менее ... метра.

При установлении смежной границы по меже (канаве) хозяйственные постройки на земельном участке №... располагаются на расстоянии ... м до ограждения, на земельном участке №... – ... м. Указанные данные свидетельствуют об отсутствии нарушений градостроительных норм на смежных земельных участках в отношении расположения хозяйственных построек в случае установления границы по меже (канаве).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Горшковой Л.В., встречные исковые требования Иванова Д.С. удовлетворению не подлежат, так как нарушений его прав со стороны истца-ответчика по встречному иску не установлено, а также с учетом возложения на него обязанности по сносу забора.

Доводы ответчика о пропуске Горшковой Л.В. срока исковой давности, с учетом того, что межевание земельного участка №... проводилось в **.**.** году, судом отклоняются, исходя из положений ст. 208 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, изложенных в п. 49, в которых указано, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Удовлетворив исковые требования Горшковой Л.В. о возложении на Иванова Д.С. обязанности по сносу забора, суд считает необходимым установить для ответчика срок исполнения обязанности - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя данный срок достаточным, с учетом климатических условий в данной местности.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

С учетом изложенного, решение суда об изменении координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении смежной границы указанных земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горшковой Лидии Владимировны к Иванову Дмитрию Станиславовичу удовлетворить.

Определить смежную границу земельных участков №... с кадастровым номером ... и №... с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... садоводческое товарищество «Южное», в соответствии с координатами характерных точек границ:

...
	...	...
...	...	...
...	...	...

Истребовать из незаконного владения Иванова Дмитрия Станиславовича часть земельного участка по смежной границе с земельным участком №... с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... садоводческое товарищество «Южное», проезд №..., до ее фактического местоположения – межи (канава), определенного заключением дополнительной судебной экспертизы от **.**.**, в соответствии с координатами характерных точек границ:

...
	...	...
...	...	...
...	...	...

Обязать Иванова Дмитрия Станиславовича в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный на смежной границе с земельным участком №... с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., садоводческое товарищество «Южное», проезд №....

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ названных земельных участков в части координат характерных точек границ:

...
	...	...
...	...	...
...	...	...

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова Дмитрия Станиславовича к Горшковой Лидии Владимировне об изменении расположения ската крыш хозяйственных построек (...) в соответствии с п. 6.7 СП 53.13330.2019 и расположении их на указанном в санитарных правилах расстоянии, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2020.

Судья Т.Ю. Арефьева