Решение по делу № 2-1649/2014 от 06.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Кривоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1649\14 по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области к Филипповой А.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в суд с иском к Филипповой А.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за /дата/ в размере /сумма/ и пени за период с /дата/ по /дата/ в размере /сумма/.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Филипповой А.Н. с /дата/ находится земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровая стоимость которого на начало налогового периода составила /сумма/.

Согласно Решению Совета депутатов городского поселения поселок Максатиха от /дата/ № «О земельном налоге» налогоплательщики- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области в соответствии с действующим законодательством Филипповой А.Н., как плательщику земельного налога, был исчислен земельный налог за /дата/,/дата/,/дата/ годы в размере /сумма/, который был уплачен /дата/. В соответствии со ст.75 НК РФ на задолженность по земельному налогу в общей суме /сумма/ за период с /дата/ по /дата/ были начислены пени в размере /сумма/.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области /дата/ было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога за /дата/ в размере /сумма/, однако в установленный срок налог не был уплачен.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в связи с наличием недоимки ответчику заказной почтой были направлены требования об уплате налога, пени от /дата/ №, от /дата/ №, которые в установленный срок не исполнены, задолженность по налогу ответчицей не погашена.

Представитель истца Линина Е.В. в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчицы Филипповой А.Н. по доверенности Пименов В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью /кв.м/ в /адрес/ под размещение АЗС. До /дата/ Филиппова А.Н. добросовестно уплачивала земельный налог. Однако в /дата/ кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере /сумма/, которая является завышенной; с данной стоимостью Филиппова А.Н. не согласна и намерена её оспаривать, для чего обратилась к оценщику.

Ходатайство представителя ответчицы об отложении рассмотрения дела до установления новой кадастровой стоимости земельного участка признано судом необоснованным и оставлено без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчицы, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ), налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а в силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (п. 1 ст. 394 НК РФ).

Согласно ст. 390 НК РФ, налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что /дата/ Филиппова А.Н. является собственником земельного участка, общей площадью /кв.м/, с кадастровым №, расположенного по адресу: /адрес/ ( л.д.28). Следовательно, она является плательщиком земельного налога.

Налогообложение физических лиц земельным налогом в /дата/ осуществлялось в соответствии с Решением Совета депутатов городского поселения поселок Максатиха № от /дата/. «О земельном налоге», в соответствии с п.2.1 которого установлена налоговая ставка в отношении прочих земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, равная /данные изъяты/ процента, что соответствует налоговой ставке согласно ст.389 НК РФ ( л.д.15-16).

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Земельный налог в размере /сумма/ ответчице Филипповой А.Н. за /дата/ был рассчитан налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельного участка, предоставленных на электронном носителе ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области» исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере /сумма/.

Налоговое уведомление № об уплате земельного налога в размере /сумма/ к сроку уплаты - до /дата/ направлено в адрес ответчицы заказной корреспонденцией /дата/. ( л.д.10, 10-об.).

В связи с неуплатой налога по состоянию на /дата/ составлено требование № об уплате земельного налога в размере /сумма/ к сроку- до /дата/, которое направлено ответчику заказным письмом /дата/. ( л.д.8,8-об.).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Клинского судебного района от /дата/ по заявлению Филипповой А.Н. отменен судебный приказ от /дата/ о взыскании с неё недоимки по земельному налогу за /дата/ в размере /сумма/, пени в размере /сумма/ и госпошлины в размере /сумма/.( л.д.14).

Налоговая база и налоговая ставка при расчете недоимки были произведены истцом правильно, с учетом данных о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на начало налогового периода /дата/ и п.2.1 Решением Совета депутатов городского поселения поселок Максатиха № от /дата/ «О земельном налоге».

Доводы представителей ответчицы Филипповой А.Н. о завышенной кадастровой стоимости земельного участка подлежат отклонению, поскольку объективно не подтвержден факт неправильности налоговой базы.

В соответствии с абз. 2 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу, его законному представителю или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его направления. Если указанным способом налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания статьи 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи

Направление налогового уведомления и требования Филипповой А.Н. по почте заказным письмом признается надлежащим способом уведомления налогоплательщика и влечет возникновение у последнего обязанности по уплате налогов и сборов. Все процессуальные действия налогового органа о взыскании недоимки с ответчика были совершены в сроки, установленные Налоговым Кодексом РФ.

Таким образом, суд считает законными и обоснованными исковые требования налогового органа о взыскании с Филипповой А.Н. в доход бюджета задолженности по земельному налогу в размере /сумма/.

В связи с неуплатой в установленный срок земельного налога в размере /сумма/ за /дата/, за период с /дата/ по /дата/ налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в размере /сумма/. Требование № по состоянию на /дата/ к сроку- до /дата/ оставлено ответчицей без удовлетворения ( л.д.9).

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен ( л.д.11). Возражений относительно данного расчета не поступило.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания с Филипповой А.Н. пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере /сумма/.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Филипповой А.Н. в доход бюджета Клинского муниципального района суд взыскивает государственную пошлину в размере /сумма/, от уплаты которой при подаче в суд истец освобожден.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Филипповой А.Н. в доход бюджета городского поселения Максатиха Тверской области задолженность по земельному налогу за /дата/ в размере /сумма/, пени в размере /сумма/, а всего /сумма/.

Взыскать с Филипповой А.Н. в доход бюджета Клинского муниципального района государственную пошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.