Решение по делу № 2-273/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-273/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                              13 июня 2018 года

      Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                                                                     Титова А.Ю.,

при секретаре                                                                                   Михеевой Т.И.,

с участием

представителя истца Спиридоновой Н.В. -                               Цирулевой Е.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой Нины Витальевны к администрации Камешковского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к                администрации Камешковского района Владимирской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 1 900 кв.м., расположенный по адресу: ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что спорный земельный участок принадлежал ее отцу - П., умершему 12 августа 2002 года. Наследственное дело после смерти отца не заводилось. Помимо истца наследником первой очереди после смерти П. являлась О. - мать истца, умершая 18 апреля 2006 года. Истец фактически вступила в права наследства, поскольку приняла меры по сохранению имущества, ухаживает и следит за участком. Однако, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Спиридонова Н.В. получила отказ по мотивам пропуска срока принятия наследства.

В судебное заседание истец Спиридонова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о наличии уважительных причин неявки не сообщила. В ходе судебного разбирательства ее интересы представляла Цирулева Е.М., поддержавшая доводы иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика - администрации Камешковского района Владимирской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. В заявлении от 28 мая 2018 года глава администрации района Курганский А.З. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения иска не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2             ст.1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, П., <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12 августа 1993 года на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный в ...., площадью 0,19 га.

В соответствии со свидетельством о смерти от 12 августа 2002 года серии I-НА № П., <данные изъяты>, умер 9 августа 2002 года в .....

Из письма нотариуса Камешковского нотариального округа С. от 11 мая 2018 года № следует, что наследственное дело к имуществу П. не заводилось.

Супруга умершего - Г., <данные изъяты>, скончалась 15 апреля 2006 года.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили, что после смерти П. Спиридонова Н.В. приняла на себя бремя содержания спорного земельного участка, ухаживала за ним, обрабатывала землю. Помимо этого свидетели пояснили, что им не известно о наличии правопритязаний третьих лиц на земельный участок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании установлено, что Спиридонова Н.В., не обращавшаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти П., фактически наследство приняла, так как несла бремя содержания земельного участка, возделывала землю, выращивала на участке огородные культуры.

Документально подтвержденных сведений о наличии правопритязаний третьих лиц на спорный земельный участок суду не представлено.

Указанные обстоятельства в установленном законом порядке не опровергнуты.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что спора между истцом и ответчиком относительно права собственности на недвижимое имущество фактически не имеется. Ответчик фактически исковые требования признал, что усматривается из заявления от 28 мая 2018 года.

Таким образом, по мнению суда, Спиридонова Н.В. после смерти П. фактически приняла спорный земельный участок в полном объеме.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что иных наследников П., кроме истца не имеется, суд полагает, что исковое заявление Спиридоновой Н.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 900 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░.