Решение по делу № 2-1088/2022 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 августа 2022 г.     с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    с участием представителя истца Кулюдиной О.И. Кулюдиной Л.П., истцаУлановой Л.В., представителя ответчика Мещерякова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2022по исковому заявлению Кулюдиной О.И., Улановой Л.В. к Осипову И.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков,

    У С Т А Н О В И Л :

Кулюдина О.И., Уланова Л.В. обратились в суд с иском к Осипову И.А.об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков.

В иске истцы указали, что Кулюдиной О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть сведения о местоположении границ земельного участкане внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

    В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем истцу Кулюдиной О.И. земельном участке выявлено пересечение фактических (существующих на местности) границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН в установленном порядке. Однако в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка. Ввиду изложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; является истец Уланова Л.В.

    В ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем истцу Улановой Л.В. земельном участке с кадастровым № также выявлено, что сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка. Кадастровым инженером также сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Также в результате кадастровых работ на земельном участке с кадастровым № выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, на местности наложение границ отсутствует; смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет; что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; является ответчик Осипов И.А.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащих истцам земельных участков.

Ввиду изложенного, Кулюдина О.И., Уланова Л.В. обратились в суд с настоящим иском к ответчику Осипову И.А., в котором просили суд исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку, допущенную лицом, выполнившим кадастровые работы,в отношении координат характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №; исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ данных земельных участков.

Также истцами заявлено требования об установлении местоположения границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В судебном заседании истцы Кулюдина О.И., Уланова Л.В. заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Мещеряков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать; однако суду представитель ответчика пояснил, что Осипов И.А. не отрицает факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым №. В настоящее время Осипов И.А. инициировал проведение кадастровых работ на данном земельном участке, в целях исправления реестровой ошибки, уточнения местоположения границ участка.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцу Кулюдиной О.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №. Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть сведения о местоположении границ земельного участка не внесены в ЕГРН.

    В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем истцу Кулюдиной О.И. земельном участке выявлено пересечение фактических (существующих на местности) границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН в установленном порядке. Однако в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка. Ввиду изложенного, кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; является истец Уланова Л.В.

    В ходе проведения кадастровых работ на принадлежащем истцу Улановой Л.В. земельном участке с кадастровым № также выявлено, что сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН с ошибкой, поскольку не соответствуют его фактическому местоположению, определенному при формировании участка. Кадастровым инженером также сделан вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Также в результате кадастровых работ на земельном участке с кадастровым № выявлено наложение на его фактические (существующие на местности) границы границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, на местности наложение границ отсутствует; смежная граница между земельным участком с кадастровым № и земельным участком с кадастровым № закреплена капитальным забором, местоположение которого не менялось более 15 лет; что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; является ответчик Осипов И.А.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащих истцам земельных участков.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не отрицала факт реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего Осипову И.А. земельного участка с кадастровым №

Также представитель ответчика пояснил суду, что в настоящее время Осипов И.А. инициировал проведение кадастровых работ на данном земельном участке, в целях исправления реестровой ошибки, уточнения местоположения границ участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится либо по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев либо по решению суда.

При этом в силу ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Названная норма устанавливает обязательность рассмотрения земельного спора только в судебном порядке, исключая данную категорию споров из юрисдикции органов управления.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, избранный способ зашиты права должен быть соразмерен восстановлению нарушенного права.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а равно в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, являются приоритетными при уточнении границ земельного участка.

Аналогичное регулирование данных правоотношений содержалось в ранее действовавшем Федеральном законе "О государственном кадастре недвижимости".

Суд исходит из того, что в данном случае установление смежной границы между земельными участками истцов и ответчика возможно только с учетом фактически сложившегося землепользования, которое закреплено на местности забором, то есть объектом искусственного происхождения, поскольку в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, допущены ошибки, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, в ходе разбирательства по делу находит свое подтверждение то обстоятельство, что сформированные на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не совпадают с границами, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, в отношении координат характерных точек местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и свидетельствует необходимости последующего уточнения границ данных земельных участков.

Вместе с тем, как уже указывалось, в результате кадастровых работ на принадлежащих истцам земельных участках выявлено наложение на фактические (существующие на местности) границы земельного участка с кадастровым № границ земельного участка с кадастровым №, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Существующее наложение границ является препятствием к внесению в реестр недвижимости сведений о координатах границ принадлежащих истцам участков.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сторона ответчика не отрицала в судебном заседании, что между владельцами соседних земельных участков № отсутствуют споры относительно фактического местоположения границ данных участков.

Более того, в ходе разбирательства по делу сторона ответчика признала, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № внесены в ЕГРН с ошибкой. Суду представитель ответчика пояснил, что в дальнейшем ответчик планирует осуществить на принадлежащем ему земельном участке кадастровые работы, с целью уточнения местоположения границ участка.

Вместе с тем, осуществление правомочий истцов как собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, № нельзя ставить в зависимость от волеизъявления землепользователя на проведения межевания земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, для исправления реестровой ошибки в отношении координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым № требуется исключение из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек данного земельного участка. Что не препятствует в дальнейшем собственнику данного участка Осипову И.А. осуществить межевание земельного участка и установить его границы в соответствии со сложившимся землепользованием, то есть без существующего сейчас наложения границ.

Оценивая обоснованность предъявленных требований об исключении из ЕГРН сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым №, суд учитывает, что иного способа защиты права у истцов не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах угловых и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и № подлежат удовлетворению.

Также истцами заявлены требования об установлении границ, принадлежащих им земельных участках с кадастровыми № и №.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 14, 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и необходимых для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из документов, представляемых заявителем для осуществления государственного кадастрового учета, является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 8, 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, государственный кадастровый учет изменений земельного участка носит заявительный характер.

Из материалов дела следует, что по результатам кадастровых работ, проведенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № в ДД.ММ.ГГГГ г., обращения в орган кадастрового учета не последовало, ввиду наличия земельного спора.

Таким образом, по итогам настоящего судебного разбирательства, истцы не лишены возможности обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с соответствующим заявлением и предоставлением необходимых документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 14, 15, 22, 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 3, 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Кулюдиной О.И., Улановой Л.В. к Осипову И.А. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков удовлетворить частично.

    Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

    В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение является основанием к исключению органом кадастрового учета из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья___________________________Абишев М.С.