Решение по делу № 12-2284/2024 от 14.10.2024

УИД77MS0121-01-2024-002937-30

дело №12-2284/2024

РЕШЕНИЕ

адрес                                                            16 октября 2024 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ......ы на постановление мирового судьи судебного участка №121 адрес от 06 сентября 2024 года по делу №5-630/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ......ы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №121 адрес от 06 сентября 2024 года ...а ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ...а ... обратилась в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, и указывая о том, что в ходе рассмотрения дела не проверено соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые не допрошены.

Заявитель ...а ... в суд не явилась, явку защитника не обеспечила, о месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя и ее защитника.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Частью ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 10 июля 2024 года в 04 часа 10 минут водитель ...а ..., управляя транспортным средством ..., регистрационный знак ТС... по адресу: адрес, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, была направлена на медицинское освидетельствование, так как отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия ...ой ... не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ...ой ... квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...ой ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 77МР№1685351 от 10 июля 2024 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; рапортами инспекторов 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио от 10 июля 2024 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА№0358949 от 10 июля 2024 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77ВН0301698 от 10 июля 2024 года; протоколом о задержании транспортного средства от 10 июля 2024 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 10 июля 2024 года; письменными объяснениями понятых фио и фио от 10 июля 2024 года; видеозаписью; показаниями допрошенного в судебном заседании мировым судьей инспектора ДПС фио

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ...ой ... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие процессуальные акты существенных недостатков и противоречий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат. Все находящиеся в материалах дела процессуальные акты составлены в соответствии с предъявляемыми нормами КоАП РФ требованиями.

Показания допрошенного мировым судьей инспектора ДПС фио, а также письменные объяснения понятых фио и фио от 10 июля 2024 года также последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими вину ...ой ... Об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные лица предупреждены, причин для оговора ...ой ... судом не установлено.

Отсутствие в материалах дела показаний понятых, учитывая наличие их письменных объяснений, не указывает на необоснованность привлечения ...ой ... к административной ответственности, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме и подтверждены исследованными доказательствами, достаточными для рассмотрения дела по существу.

Представленная в материалы дела по запросу суда второй инстанции и просмотренная в судебном заседании видеозапись, отражает фактические события произошедшего, факт отказа ...ой ... от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт разъяснения ей прав, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также присутствие понятых при проведении процессуальных действий.

Ставить под сомнение достоверность зафиксированных на видеозаписи событий оснований не имеется. В связи с чем, видеозапись наряду с другими доказательствами является допустимым доказательством по делу, подтверждающим вину ...ой ... в совершении вмененного правонарушения.

Совокупность представленных в деле доказательств с очевидностью указывает на то, что ...а ... управляла вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом процедура направления на медицинское освидетельствование и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании ч. 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нормы раздела III которых воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В силу пункта 2 указанных Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 8 вышеупомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно частям 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Установлено и подтверждено материалами дела, что водитель ...а ... управляла вышеуказанным транспортным средством с признаками опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882, в связи с наличием которых должностным лицом Госавтоинспекции в установленном Правилами порядке, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого она отказалась, после чего она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и что не содержит уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт управления ...ой ... транспортным средством с признаками опьянения установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, в частности рапортами инспекторов ДПС и показаниями инспектора ДПС фио При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и оформлении других документов, ...а ... статус водителя не отрицала.

Факт наличия у заявителя вышеперечисленных признаков опьянения нашел свое подтверждение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, рапорте и показаниях инспектора ДПС, выявившего правонарушение.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ...ой ... не проводилось, в связи с ее отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что следует из материалов дела и представленной видеозаписи.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения удостоверен подписью ...ой ... в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксирован на видеозаписи, а также подтвержден показаниями инспектора ДПС и письменными объяснениями понятых.

Нарушений процедуры направления ...ой ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении при отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства, направлении на освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены к ...ой ... в соответствии с требованиями КоАП РФ, участие понятых было обеспечено, подробные сведения о которых указаны в процессуальных актах.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола не нарушена.

...ой ... были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено ее подписью в соответствующей графе протокола, а также подтверждено видеозаписью.

При составлении протокола об административном правонарушении и совершении в отношении нее процессуальных действий ходатайств, в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, ...а ... не заявляла, свой статус водителя не отрицала, процессуальные документы собственноручно подписывала.

Копии составленных актов были вручены ...ой ... на месте их составления, что удостоверено ее подписями в соответствующих графах процессуальных актов.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных актах инспектором Госавтоинспекции, оснований нет. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ...ой ... также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ДПС, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Основания считать права ...ой ... нарушенными отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, право на защиту не нарушено.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия ...ой ... верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы о наличии в действиях ...ой ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ...ой ... в совершении вмененного административного правонарушения.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

При этом, неверное указание мировым судьей в постановлении государственного регистрационного знака транспортного средства, которым управляла ...ой ...: «...» вместо «...», является явной технической опиской, подлежащей устранению в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Суд второй инстанции считает необходимым уточнить описание события правонарушения, указав, что водитель ...а ... управляла транспортным средством ..., регистрационный знак ТС..., что установлено и подтверждено материалами дела.

Указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, существенно не меняет его содержание, не влияет на квалификацию действий ...ой ... и на выводы о доказанности ее вины в совершении вмененного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...ой ... и сведений, являющихся основанием для освобождения ее от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ...ой ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ...ой ... к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ...ой ... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №121 адрес от 06 сентября 2024 года по делу №5-630/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ......ы - оставить без изменения, жалобу ......ы - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова

1