Решение по делу № 2-998/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-998/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                24 мая 2021 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                Ивановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятовой Василисы Юрьевны к АО «Генбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Десятова В.Ю. предъявила иск АО «Генбанк», указав, что 19.08.2019 между ней и ответчиком был заключен договор на открытие и обслуживание текущего счета с предоставлением и использованием банковской карты АО «Генбанк». Согласно условиям договора истец дала согласие на подключение услуги СМС-информирование на мобильный телефон №. В период с 29.05.2020 по 02.06.2020 неустановленное лицо путем перевода денежных средств на сторонние счета похитило с банковского счета денежные средства, по данному факту возбуждено уголовное дело. Ответчик не проинформировал истца о переводе денежных средств с ее банковского счета, а также ввел ее в заблуждение, предоставив 02.06.2020 выписку по счету, согласно которой все денежные средства находились на счету, что не позволило ей незамедлительно обратиться в банк и правоохранительные органы. При хищении денежных средств было произведено не менее 20 операций по переводу денежных средств на суммы от 40 000 рублей до 170 000 рублей, однако банк в нарушение Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона «О национальной платежной системе» не ограничил переводы денежных средств, которые превысили установленный лимит. Также банк обязан был приостановить движение денежных средств при выявлении признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Таким образом, неправомерными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. Направленная ему претензия оставлена без удовлетворения. В связи с утратой истцом всех накоплений ей причинены нравственные страдания. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив требования в ходе судебного разбирательства, просила:

1. Взыскать с ответчика АО «Генбанк» в пользу истца 2 669 220 рублей 89 копеек в виде возмещения убытков.

2. Взыскать с ответчика АО «Генбанк» в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 1 334 610 рублей 45 копеек.

3. Взыскать с ответчика АО «Генбанк» в пользу истца в счет возмещения причиненного морального вреда 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Гуркин С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Пархоменко Я.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в период с 21.05.2020 по 02.06.2020 на текущий счет Десятовой В.Ю. поступали денежные средства от одного физического лица с назначением платежа – материальная поддержка родственников, проведено 8 операций пополнения счета на общую сумму 2 616 000 рублей. 29.05.2020 Десятова В.Ю. заключила договор дистанционного банковского обслуживания путем регистрации личного кабинета в Системе дистанционного банковского обслуживания (Система ДБО) без посещения офиса банка. В период с 29.05.2020 по 02.06.2020 Десятова В.Ю. совершала в личном кабинете в Системе ДБО переводы денежных средств со своего текущего счета на счет для расчетов с использованием банковской карты на общую сумму 2 515 000 рублей. А также в этот период осуществляла с карты переводы на карты сторонних банков, совершено 28 операций на общую сумму 2 669 220 рублей 89 копеек. Во время совершения операций Десятовой В.Ю. направлялись СМС с одноразовыми паролями, а после операций – уведомления о сумму списания и размере остатка на телефонный номер, указанный истцом. Операции перевода с карты на карту были инициированы на 7 сторонних сервисах, все переводы сопровождались вводом одноразовых паролей, направляемых процессинговым центром банка на телефонный номер Десятовой В.Ю. Согласно Правилам предоставления и использования банковских карт АО «Генбанк», к которым присоединилась Десятова В.Ю., операции по счету, совершенные с использованием карты через сеть Интернет и аналогичные сети, признаются совершенными лично держателем карты, при этом отменить совершенные операции невозможно, поскольку по операциям перевода денежных средств с использованием карты безотзывность перевода наступает при проведении успешной авторизации, ввод одноразового пароля свидетельствует о санкционированном проведении операции. Сведений о компрометации карты на момент проведения операций у банка не имелось. У моменту поступления информации о блокировке карты проведенные операции были завершены. Таким образом, списание денежных средств со счета банковской карты является правомерным.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2019 между АО «Генбанк» и Десятовой В.Ю. заключен договор банковского счета с предоставлением выпуском в пользование банковской карты, выпущенной на имя истца.

Из материалов дела следует, что в период с 21.05.2020 по 02.06.2020 на текущий счет Десятовой В.Ю. поступили денежные средства на общую сумму 2 616 000 рублей, проведено 8 операций пополнения счета.

29.05.2020 Десятова В.Ю. заключила договор дистанционного банковского обслуживания путем регистрации личного кабинета в Системе дистанционного банковского обслуживания (Система ДБО) без посещения офиса банка.

В период с 29.05.2020 по 02.06.2020 в личном кабинете истца в Системе ДБО произведены переводы денежных средств с текущего счета на счет для расчетов с использованием банковской карты на общую сумму 2 515 000 рублей, а также в этот же период совершены переводы с карты, выпущенной на имя Десятовой В.Ю., на карты других лиц в сторонних банках.

Всего за период 29.05.2020 по 02.06.2020 совершено 28 операций на общую сумму 2 669 220 рублей 89 копеек.

04.06.2020 Десятова В.Ю. обратилась в ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя с заявлением о совершении хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 2 616 000 рублей, указав, что 29.05.2020 на ее мобильный телефон поступил звонок, звонивший представился работником службы безопасности Генбанка и сообщил, что ее данные скомпрометированы и необходимо срочно обезопасить выход денежных средств. В последующем ей поступили еще ряд звонков с разных номеров.

15.07.2020 истец обратился с претензией в АО «Генбанк», просила возместить сумму похищенных у нее денежных средств в размере 2 774 000 рублей.

Письмом от 04.08.2020 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

Согласно пунктам 1-4, 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

В соответствии со статьей 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон № 161-ФЗ) Банк России устанавливает следующие требования к системно-значимой платежной системе:

- осуществление оператором платежной системы, и (или) платежным клиринговым центром, и (или) расчетным центром мониторинга и анализа рисков в режиме реального времени;

- осуществление расчета в платежной системе в режиме реального времени или в течение одного дня.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт АО «Генбанк», уведомлением-памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт», врученной Десятовой В.Ю. 19.08.2019, клиент банка обязан не сообщать ПИН-код третьим лицам; обеспечивать сохранность карты, конфиденциальность ее реквизитов и иной операции, позволяющей совершать операции; при получении просьбы, в том числе со стороны сотрудника Банка, сообщить персональные данные или информацию о карте (в том числе ПИН-код), не сообщать их, перезвонить в Банк и сообщить о данном факте. Клиенту запрещается сообщать персональные данные или информацию о карте через сеть Интернет, например ПИН-код, пароли доступа к ресурсам Банка, кредитные лимиты, историю операций, персональные данные (пункты 4.4, 6.1.15, 9.1.1, 9.1.18, 9.4.2 Правил).

Согласно пункту 8.6 Правил Банк не несет ответственность в случае, если информация о картах держателя или операциях, проводимых по ним, станет известной третьим лицам вследствие передачи по каналам операторов мобильной связи или в результате утраты мобильного телефона (SIM-карты).

В соответствии с пунктом 10.3 Правил клиент несет ответственность за совершение операций с использованием карты, включая дополнительные карты, в следующих случаях: при совершении операций, как подтвержденных подписью держателя или ПИН-кодом, так и связанных с заказом товаров (работ, услуг) по сети Интернет, подтвержденных вводом CVV2/CVC2 кода, либо подтвержденных вводом CVV2/CVC2 кода и одноразового пароля, направленного Банком; за несоблюдение требований раздела 9 Правил.

В судебном заседании установлено, что АО «Генбанк» производило списание со счета банковской карты истца в порядке перевода электронных денежных средств после авторизации истцом спорных операций путем указания держателем карты реквизитов банковской карты, ввода верных одноразовых паролей, направленных на мобильный телефон, который указан в качестве контактного номера в заявлении истца.

Указанные СМС сообщения были сформированы АО «Генбанк» и направлены оператору сотовой связи по номеру № корректно (статус «Доставлено»). СМС-сообщения содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей, а также предупреждения о том, что пароли не должны передаваться третьим лицам; пароли были введены верно.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 9 Закона № 161-ФЗ использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

До заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Согласно частям 4, 5, 6 статьи 9 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента.

Оператор по переводу денежных средств обязан фиксировать направленные клиенту и полученные от клиента уведомления, а также хранить соответствующую информацию не менее трех лет.

В силу пункта 19 статьи 3 Закона № 161-ФЗ под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно представленным суду заявлению истца, уведомлению-памятке «О мерах безопасного использования банковских карт», представленным ответчиком сведениям из специализированного программного обеспечения «процессингового центра - служба обмена сообщениями» ответчиком соблюдены предусмотренные статьей 9 Закона № 161-ФЗ условия проведения банковских операций с использованием электронного средства платежа, в том числе в части информирования клиента об условиях использования электронного средства платежа, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа, а также информирования о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления. Доводы истца в указанной части являются необоснованными.

Вместе с тем истец не воспользовалась правом уведомить ответчика в установленном порядке о поступивших звонках с просьбой сообщить персональные данные, информацию о карте, в течение всего периода совершения операций, длившегося 5 дней, не обратилась в банк для проверки, приостановления или отмены операций, что в силу части 9 статьи 9 Закона № 161-ФЗ давало основание банку приостановить или прекратить операции по переводу денежных средств.

В соответствии с пунктами 13-15 статьи 9 Закона № 161-ФЗ в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Ответчиком суду представлены доказательства нарушения истцом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Вопреки доводам истца у ответчика не имелось оснований для оценки проводимых ответчиком операций по переводу денежных средств как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента и их приостановления в порядке, установленном частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, в том числе с учетом того обстоятельства, что истец распорядилась значительной суммой денежных средств, поскольку указанная сумма денежных средств была получена истцом с назначением «материальная помощь от родственников», что соответствовало признакам совершения физическими лицами не запрещенной законом гражданской сделки.

Доводы истца о не применении ответчиком положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», превышении лимита перевода денежных средств, не свидетельствуют о незаконности действий ответчика, поскольку они не находятся в причинно-следственной связи с утратой истцом денежных средств.

Необоснованными являются и доводы истца о непринятии ответчиком мер по блокировке операций после ее обращения 02.06.2020. Таких доказательств истцом не представлено, согласно пояснениям ответчика истец обратилась в банк 03.06.2020.

Кроме того, согласно части 7 статьи 5 Закона № 161-ФЗ, если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

В свою очередь, согласно пункту 14 статьи 3 Закона № 161-ФЗ безотзывность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени.

В судебном заседании установлено, что до обращения истца в банк с уведомлением о совершении банковских операций без ее согласия ответчиком были исполнены поступившие от истца через личный кабинет в Системе дистанционного банковского обслуживания поручения на осуществление денежных переводов, которые обоснованно были расценены банком в качестве распоряжений истца на перечисление денежных средств, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выполнении полученных от истца поручений, его действия по осуществлению таких денежных переводов соответствуют требованиям законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таком положении дел суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договор, не установлено, а также не имеется оснований для вывода о наличии причинно-следственной связи между действиями, которые повлекли, по утверждению истца, хищение денежных средств и действиями банка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Десятовой Василисы Юрьевны к АО «Генбанк» о защите прав потребителей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                            И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 31.05.2021.