Решение по делу № 22-1973/2017 от 08.08.2017

Судья: Вахрамеева И.А. Дело №: 22-1973

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 сентября 2017 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г.,

судей: Макарцевой Ю.Ю., Будаевой Л.И.,

при секретаре: Бальчиновой Е.А.

с участием прокурора Ткачевой Н.В., осужденных Корытова Г.С., Базарова А.А., адвоката Иманова Г.А.о.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденных Корытова Г.С., адвоката Иманова Г.А. на приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2017 года, которым

Корытов Г.С., родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Базаров А.А., родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Макарцевой Ю.Ю., мнение осуждённого Корытова Г.С., адвоката Иманова Г.А.о., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного Базарова А.А., поддержавшего апелляционные жалобы, мнение прокурора Ткачевой Н.В., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Корытов Г.С. и Базаров А.А. осуждены за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ... в лесном массиве, расположенном в квартале <...>, на расстоянии <...>, с причинением государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия материального ущерба на сумму 20 137 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Корытов Г.С., Базаров А.А. вину по предъявленному обвинению признали частично.

В апелляционной жалобе осужденный Корытов Г.С. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что он вынесен незаконно и необоснованно. Ссылается на то, что он не занимался незаконной рубкой лесного массива в <...>, а производил очистку от захламления на основании договора купли продажи. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Иманов Г.А.о и осужденный Корытов Г.С., просят отменить приговор как незаконный и необоснованный. Ссылаются на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. В судебном заседании ни один свидетель не подтвердил факт совершения Корытовым незаконной рубки леса.

Обращают внимание на то, что между Корытовым Г.С. и <...> ... заключен договор ... на оказание лесохозяйственных услуг. Корытов получил в собственность лесные насаждения для заготовки древесины в объеме 234 и 5543 куб.м. Из показаний Корытова следует, что он и Базаров спилили 6 деревьев породы береза и 4 дерева породы сосна на лесной деляне, которая ранее ему была выделена на законных основаниях. Спиленные ими деревья были повреждены торфяным пожаром, а не как указано в обвинительном заключении сырорастущие и не клейменые. В этой части Корытов вину не признает.

Из показаний свидетеля С. и других свидетелей следует, что в квартале <...>, в <...> после пожара не осталось жизнеспособных деревьев, не имеющих специального клейма. Таким образом, Корытов и Базаров не совершали незаконную рубку жизнеспособных деревьев, не имеющих специального клейма. Также считают, что на предварительном следствии и в суде было нарушено право Корытова на защиту, поскольку не была избрана правильная линия защиты.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Виновность осужденных Корытова Г.С., Базарова А.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре.

Осужденные не оспаривают тот факт, что именно они ... спилили в квартале <...> 6 деревьев породы сосна и 4 дерева породы лиственница, при этом они не согласны с тем, что деревья были сырорастущие и жизнеспособные.

Вместе с тем виновность осужденных в незаконной рубке лесных насаждений подтверждается: показаниями представителя потерпевшего О.В.М., свидетелей С.В.А., Х.А.В., С.В.К., М.А.В. о том, что Корытов Г.С. и Базаров А.А. после окончания в декабре 2016 года срока действия договора, заключенного с Корытовым Г.С., незаконно при помощи бензопилы «<...>» спилили живые сырорастущие деревья, которые были без клейма. В ходе осмотра деляны были обнаружены свежие спиленные пни; оглашенными показаниями самих осужденных Корытова и Базарова, данных на предварительном следствии о том, что ... Корытов предложил Базарову спилить деревья на дрова с деляны, где они ранее по договору заготавливали древесину, срок которого закончился в декабре 2016 г. Базаров на предложение Корытова согласился и в этот же день около 10 часов 30 минут, находясь в квартале <...>, они вдвоем спилили 4 дерева породы лиственница и 6 деревьев породы береза, которые вывезли и использовали на дрова. Свои показания Корытов и Базаров подтвердили при проверке показаний на месте; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы лиственница, береза в квартале <...>, изъята бензопила «<...>»; протоколом изъятия вещественных доказательств – трактора «<...>» г/н ...; протоколом о лесонарушении ... от ..., ведомостью пересчета деревьев, расчетом суммы ущерба, которая составила 20137 рублей, что относится к значительному размеру, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, доводы осужденных о том, что они спилили не сырорастущие деревья, а ранее поврежденные деревья торфяным пожаром, полностью опровергнуты совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о том, Корытов законно спилил деревья на лесной деляне, выделенной ему по договору с <...>, опровергаются показаниями свидетеля С.В.А., участкового лесничего <...>, который пояснил, что срок договора истек в декабре 2016 г., Корытов должен был убрать деляну, а права производить заготовку древесины у Корытова не имелось.

В судебном заседании полно и объективно исследованы все доказательства, проверены доводы подсудимых, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Как усматривается из материалов дела, интересы осужденного Корытова Г.С. на предварительном следствии и в суде представлял квалифицированный адвокат Яновский В.И., его позиция была активной, профессиональной, направленной на защиту интересов осужденного, поэтому доводы апелляционной жалобы о нарушении адвокатом права Корытова Г.С. на защиту являются несостоятельными.

Действия осужденных Корытова Г.С., Базарова А.А. судом правильно квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Корытову Г.С., Базарову А.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности каждого, с учетом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление, условий жизни их и их семей, требований разумности и справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, влекущих отмену приговора суда не установлено.

Приговор суда признан законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 28 июня 2017 года в отношении Корытова Г.С., Базарова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Корытова Г.С., адвоката Иманова Г.А.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: