Решение по делу № 33-12382/2024 от 09.10.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Горпинич Н.Н. № 33-12382/2024

24RS0056-01-2022-007079-28

2.219

25 ноября 2024 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей              Елисеевой А.Л., Гришиной В.Г.,

с участием прокурора Дозорцевой М.В.,

при помощнике судьи          Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Котульской Татьяны Петровны к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе представителя Котульской Т.П. – Гоффмана В.В.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.05.2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Котульской Татьяны Петровны к КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерству здравоохранения Красноярского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Котульская Т.П. обратилась в суд с иском о взыскании с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерства здравоохранения Красноярского края в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., убытков 71 567 руб.71 коп. (в том числе: расходов на инъекции в размере 53 180 руб.61 коп., расходов на МРТ 12 700 руб., расходов на приобретение билета - 3 446 руб.50 коп., расходов на бензин – 2 240 руб. 60 коп.), утраченного заработка в размере 332 587 руб.22 коп. Свои требования истица мотивировала тем, что 17.05.2021 года она обратилась в травмпункт КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» для лечения и получения больничного листа ввиду болезни колена. Три недели лечения у терапевта никакого результата не дали. 15.06.2021 года ей был поставлен диагноз: начальная стадия гонартроза. С 17.06.2021 года начали ставить инъекции в колено. 21.06.2021 года колено стало опухать и болеть, однако продолжали ставить инъекции. 23.06.2021 года колено стало болеть сильнее, в связи с чем, она не могла наступать на ногу. Уколы были отменены, наложили гипс, ее отправили домой, назначив обезболивающие препараты и противовоспалительные таблетки. 27.06.2021 года она (истица) поступила в стационар, куда начали поступать пациенты с признаками стафилококка. 29.06.2021 года она была экстренно прооперирована, в колено были вставлены дренажные трубки и к ним подключена капельница. В период лечения у нее был обнаружен золотистый стафилококк; в этот же день у нее был взят мазок на COVID-19, который 30.06.2021 года был подтвержден. 09.07.2021 года в связи с тем, что улучшений не было, она вновь была прооперирована; 26.07.2021 года была выписана из стационара на костылях. По результатам магнитно-резонансную томографии от 14.09.2021 года состояние левого коленного сустава ухудшилось; она продолжала лечение в травмпункте до 24.12.2021 года; 06.05.2022 года ей был поставлен диагноз: гонартроз 2 степени; 02.06.2022 года она была госпитализирована в медицинское учреждение в г. Барнауле. В медицинских документах о предоставлении квоты было указано, что у нее был ранее выявлен золотистый стафилококк. Поскольку врач сообщил ей о серьезных негативных последствиях и высоком риске инфекционных осложнений в послеоперационном периоде; она отказалась от операции и 07.06.2022 года после получения результата пункции на стафилококк была выписана. Поскольку в настоящее время у нее повреждены: нижняя левая конечность, нижняя правая конечность, симптом Байкова; выставлен клинический диагноз: двухсторонний гонартроз справа 2 степени, слева 3 степени; дегенеративные изменения медиального мениска справа, БС1-2 вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей врачами КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Котульской Т.П. – Гоффман В.В., (по доверенности) просит решение суда отменить. Указывает на то, что именно виновные действия КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» повлекли наступление неблагоприятных последствий у истца.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: представителей КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», Министерства здравоохранения Красноярского края, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, выслушав Котульскую Т.П., ее представителя -Гоффмана В.В. (по доверенности), поддержавших довод апелляционной жалобы, заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Котульская Т.П. находилась на амбулаторном лечении у травматолога КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» с 17.05.2021 года по 26.05.2021 года с диагнозом: артрозо-артрит левого коленного сустава, болевой синдром.

В период с 26.06.2021 года по 26.07.2021 года Котульская Т.П. находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», диагноз: гнойный артрит левого коленного сустава, левосторонний гонартроз 3 ст., COVID-19 от 01.07.2021 года. За время лечения в стационаре Котульской Т.П. проведено оперативное лечение: артротомия, санация и дренирование левого коленного сустава 29.06.2021 года и 09.07.2021 года. При посеве выделены: Staphylococcus aureus. Штамм: MSSA. Метициллин-чувствительный. Выписана 26.07.2021 года с рекомендациями.

В период с 06.12.2022 года по 12.12.2022 года Котульская Т.П. находилась на стационарном лечении в травмотологическом отделении КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», диагноз: дегенеративный разрыв и экструзия медиального мениска, киста Бейкера, гонартроз 2-3 степени правого коленного сустава. За время лечения в стационаре Котульской Т.П. проведено оперативное лечение: артроскопическая менискэктомия коленного сустава 07.12.2022 года. Выписана с положительной динамикой в удовлетворительном состоянии под наблюдение врача травматолога-ортопеда, болевой синдром купирован, послеоперационный период протекает без осложнений, передвигается самостоятельно с опорой на обе нижние конечности, с дополнительной опорой на трость или костыли.

Мотивируя заявленные требования, Котульская Т.П. указывает, что в результате ненадлежащего оказания ей медицинской помощи врачами КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», а именно заражения ее золотистым стафилококком в период нахождения на стационарном лечении привело к ухудшению состояния ее здоровья.

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 175, проведенной 20.04.2023 года КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании определению суда от 01.03.2023 года следует, что по результатам анализа материалов гражданского дела и медицинских документов экспертной комиссией было установлено, что у Котульской Т.П. при обращении за медицинской помощью 17.05.2021 года в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» имелись хронические заболевания опорно-двигательной системы в виде: заболевания левого коленного сустава: Левосторонний остеоартрит 1-2 ст., Частичное повреждение ПКС (передней крестообразной связки), дегенеративные изменения переднего и заднего рога медиального мениска, синовит (воспаление синовиальной оболочки сустава с накоплением в полости сустава воспалительного экссудата) левого коленного сустава, латерализация надколенника; повреждение ПКС, дегенеративные изменения переднего и заднего рога медиального мениска; данные изменения в коленном суставе развились до 17.05.2021; заболевания правого коленного сустава: Правосторонний остеоартрит 1-2 ст. Частичное повреждение ПКС, дегенеративные изменения заднего рога медиального мениска, повреждение корня медиального мениска, латерализация надколенника; данные изменения в коленном суставе развились до 17.05.2021.

Относительно правильности оказания медицинской помощи Котульской Т.П. в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», судебно-медицинской экспертной комиссии высказаться не представляется возможным, так как в предоставленной амбулаторной медицинской карте, относительно лечения коленных суставов, нет данных о том когда, какие препараты вводились, точки введения, кратность введения, развитие клиники; записи травматолога частично нечитабельные; записи терапевта частично нечитабельные. Оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью Котульской Т.П. не представляется возможным, так как согласно Приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008, раздел III п. 27: степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, если: «в процессе медицинского обследования живого лица, изучения материалов дела и медицинских документов сущность вреда здоровью определить не представляется возможным».

Утрата обшей трудоспособности у Котульской Т.П. вызвана имеющимся у неё заболеванием опорно-двигательного аппарата (остеоартритом правого и левого коленных суставов, повреждением ПКС, дегенеративными изменениями медиального мениска).

Стафилококки являются наиболее известными и широко распространенными в окружающей среде бактериями, относятся к условно-патогенной микрофлоре. Некоторые из них патогенные для человека, в особенности золотистый стафилококк (Staphylococcus aureus). Это вид бактерий, которые постоянно присутствуют как на объектах окружающей среды, так и непосредственно на различных участках тела человека, при неблагоприятных для людей ситуациях могут вызывать гнойно-септические процессы. Заразиться стафилококком можно воздушно-капельным, пищевым, контактными путями, посредством как непрямого контакта (пыль, поверхность вещей, одежда), так и прямого контакта через кровь, медицинские и не медицинские манипуляции. Источниками инфекции являются как правило здоровые носители и больные хроническими заболеваниями дыхательных путей, кожных покровов, ЖКТ, опорно-двигательного аппарата, обусловленные Staphylococcus aureus. У Котульской Т.П. имелось несколько вариантов инфицирования Staphylococcus aureus: - учитывая степень поражения суставов, на момент обращения за медицинской помощью у Котульской Т.П. имелся хронический вялотекущий процесс непосредственно в суставах, приведший к последующей деформации и нарушению функции суставов, вероятно обусловленный Staphylococcus aureus, с обострением процесса на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Ачинская МБ»; - учитывая наличие воспалительных изменений в коленном суставе при первичном обращении за медицинской помощью (явления бурсита, синовита) у Котульской Т.П. имелся воспалительный процесс в суставе, обусловленный Staphylococcus aureus, который при непосредственном вмешательстве при медицинских манипуляциях был активизирован с обострением процесса; - Котульская Т.П. могла быть здоровым носителем (в дыхательных путях, на кожных покровах) Staphylococcus aureus и при медицинских манипуляциях на суставе инфицироваться; - могла быть инфицирована непосредственно при проведении манипуляции на суставе при несоблюдении дезинфекционно-стерилизационных мероприятий через медицинский инструмент.

Таким образом, установить каким именно способом произошло заражение Котульской Т.П. золотистым стафилококком, судебно-медицинской экспертной комиссии не представляется возможным.

Отказывая в удовлетворении вышеназванных исковых требований Котульской Т.П., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 175 от 20.04.2023 года, в связи с чем, пришел к верному выводу об отсутствие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца, заражением ее золотистым стафилококком и действиями сотрудников КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» при оказании медицинской помощи; при этом, экспертами установлено, что утрата обшей трудоспособности у Котульской Т.П. была вызвана имеющимся у нее заболеванием опорно-двигательного аппарата (остеоартритом правого и левого коленных суставов, повреждением ПКС, дегенеративными изменениями медиального мениска).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактически установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах и требованиях действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что ухудшение состояния здоровья истца при оказании ей медицинской помощи КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» было вызвано заражением ее золотистым стафилококком, материалы дела не содержат.

При этом, из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 175 от 20.04.2023 года следует, что на момент обращения в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» у Котульской Т.П. имелись хронические заболевания опорно-двигательной системы в виде заболевания левого и правого коленных суставов, утрата обшей трудоспособности у Котульской Т.П. была вызвана имеющимся у нее заболеванием опорно-двигательного аппарата (остеоартритом правого и левого коленных суставов, повреждением ПКС, дегенеративными изменениями медиального мениска).

Кроме того, из ответа на запрос судебной коллегии Красноярского краевого суда от 11.11.2024 года КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» следует, что за период с мая по июнь 2021 года включительно лиц, инфицированных золотистым стафилококком при оказании медицинской помощи в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» не было выявлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено. При этом, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям ( ч.6 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.05.2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Котульской Т.П. – Гоффмана В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: В.Г. Гришина

А.Л. Елисеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.11.2024 года