Решение по делу № 33а-218/2022 (33а-3835/2021;) от 01.12.2021

Дело №2а-1982/2021 Председательствующий – судья Любимова Е.И.

УИД 32RS0027-01-2021-000437-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-218/2022 (33а-3835/2021)

г. Брянск 25 января 2022 г.        

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,     

судей областного суда Фроловой И.М., Алейникова С.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Печевистого Сергея Юрьевича на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2021 г. по делу по административному исковому заявлению Печевистого Сергея Юрьевича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, прокуратуре Брянской области, прокуратуре Брянской области по соблюдению законов в исправительных учреждениях Брянской области о признании незаконным нарушения прав на пользование письменными принадлежностями, признании проверки, проведенной прокуратурой неполной и незаконной.

Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения Печевистого С.Ю. путем использования систем видеоконференц-связи, представителя УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Прищепа А.М., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области Пахомовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Печевистый С.Ю. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В период отбывания наказания административный истец был водворен в штрафной изолятор.

Как указывает административный истец до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо спорных вопросов по поводу пользования письменными принадлежностями, которые находились у него в камере с разрешения дежурного смены, не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ во время утренней проверки, младший инспектор по надзору потребовал, чтобы истец вынес из камеры письменные принадлежности, на что истец указал на нарушение его прав. Однако, письменные принадлежности были изъяты сотрудниками ИК и вынесены из камеры.

На устную жалобу начальнику ИК-2, административный истец обоснованного ответа не получил.

Печевистый С.Ю. обратился в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в УИС, на что получил ответ о том, что письменные принадлежности выдаются на срок 1,5 час в личное время, что, по мнению административного истца, не соответствует п.154 Правил внутреннего распорядка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает проверку, проведенной прокуратурой неполной, необъективной, а принятое решение незаконным, необоснованным.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать ограничение во времени для написания обращений в учреждения и органы государственной власти незаконным, нарушающим его конституционный права и свободы, признать проверку, проведенную прокуратурой неполной, необъективной, а решение незаконным, необоснованным и несоответствующим положениям правил внутреннего распорядка.

К участию в рассмотрении дела в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Брянской области, в качестве заинтересованных лиц ФСИН России, УФСИН России по <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Печевистого Сергея Юрьевича к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, прокуратуре Брянской области, прокуратуре Брянской области по соблюдению законов в исправительных учреждениях Брянской области, о признании незаконным нарушения прав на пользование письменными принадлежностями, признании проверки, проведенной прокуратурой неполной и незаконной отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Печевистый С.Ю., повторяя приведенные в иске обстоятельства, указывает на неверное применение судом норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО7 в своих возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции Печевистый С.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель УФСИН России по Брянской области, ФСИН России Прищеп А.М., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области ФИО8 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания уведомлены.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 с. 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Печевистый С.Ю. в связи с отбытием наказания находился в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. В период отбывания наказания административный истец был водворен в штрафной изолятор (ШИЗО).

Как указывает административный истец до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо спорных вопросов по поводу пользования письменными принадлежностями, которые находились у него в камере с разрешения дежурного смены, не возникало.

ДД.ММ.ГГГГ во время утренней проверки, младший инспектор по надзору потребовал, чтобы истец вынес из камеры письменные принадлежности. Письменные принадлежности были изъяты сотрудниками ИК и вынесены из камеры.

На устную жалобу начальнику ИК-2, административный истец обоснованного ответа не получил, обратился в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в УИС, на что получил ответ о том, что письменные принадлежности выдаются на срок 1,5 час в личное время, что по мнению административного истца не соответствует п.154 Правил внутреннего распорядка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает свои права нарушенными действиями административных ответчиков.

Деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека (статья 1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, данный Закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (статья 3 Закона N 5473-1).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Установление порядка исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Обязанность осужденных соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, установлена частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как отражено в Определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 г. N 539-О, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и иных сопутствующих наказанию мер.

Пунктом 1 статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», установлена обязанность учреждений, исполняющих наказания обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ.

Согласно части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - эго установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (ПВР), которые обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 20 - 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах (приложение N 7), утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № установлен распорядок дня для осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> (л.д. 98-100). Приложением N 8 к приказу утвержден распорядок дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ. Для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, предусмотрено личное время (время написания писем, почтовых карточек и телеграмм) с 16.00 часов до 17.30 часов (л.д. 106-108).

Согласно п.152 ПВР, осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

При этом, п.154 ПВР установлено, что письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания писем, почтовых карточек и телеграмм.

Таким образом, вопреки доводам административного истца письменные и почтовые принадлежности не находятся постоянно при осужденном, водворенном в ШИЗО, а выдаются сотрудником ИК, при этом в соответствии с п. 154 ПВР пользование письменными принадлежностями осуществляется во время написания осужденным необходимой корреспонденции, что возможно только в личное время, в другие промежутки времени распорядок дня предусматривает проведение иных мероприятий.

Руководствуясь указанными нормативными положениями и распорядком дня ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений закона в обоснованности выдачи письменных и почтовых принадлежностей осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, в личное время.

Данное время предназначено, в том числе для написания писем, почтовых карточек и телеграмм. Регламентация указанных действий обусловлена режимными требованиями учреждения, распорядок дня в котором предполагает совершение осужденными определенных действий в пределах выделенного для них времени.

С учетом изложенного, доводы административного истца о возможности в любое время по требованию лица, водворенного в ШИЗО, иметь свободный доступ канцелярии и заниматься написанием писем, жалоб, обращений, а также необоснованном временном ограничении написания писем не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку действия сотрудников исправительного учреждения соответствуют нормативным актам и приказу об установлении распорядка дня осужденных.

При этом судом не установлено, что административным ответчиком в личное время административному истцу не предоставлялись письменные и почтовые принадлежности или личное время незаконно сокращалось.

В соответствии со статьей 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии е Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Федеральным законом от 17 января 1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» в качестве основной цели деятельности органов прокуратуры определена защита прав и свобод человека и гражданина. Указанная защита осуществляется органами прокуратуры и в отношении подозреваемых и обвиняемых. Для этого прокуратура осуществляет прокурорский надзор за соблюдением законов в местах исполнения наказания, и рассмотрение предложений, заявлений и жалоб осужденных является одной из его форм.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Печевистый С.Ю. обратился в Брянскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проведении проверки соответствия действий сотрудников ИК-2 по поводу того, что в период водворения в ШИЗО ему запрещают нахождение и пользование в камере письменными и почтовыми принадлежностями во время написания писем, почтовых карточек и телеграмм, предоставляют данные принадлежности только в «личное время» с 16-00 до 17-30, в нарушение п.152, п.154 ПВР, административного регламента (л.д. 36).

Данное обращение административного истца поступило в Прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено административным ответчиком (л.д. 36).

Брянским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ исх. № направлен соответствующий ответ, из содержания которого следует, что заявителю даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования в виду отсутствия нарушений требований законодательства в отношении заявителя. Печевистому С.Ю. разъяснено его право на обжалования результатов проверки в суд, либо вышестоящему прокурору.

При проверке доводов Печевистого С.Ю. нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ не установлено.

При проведении проверки Прокурором, в рамках возложенных на него полномочий был направлен запрос на имя начальника УФСИН России по <адрес> для проведения проверки по факту, изложенному в обращении Печевистого С.Ю. с предоставлением подробной информации и подтверждающих документов (л.д. 37).

На имя начальника УФСИН России по <адрес> были предоставлены объяснения сотрудников ИК-2 (л.д. 39-41). Начальником УФСИН России по <адрес> утверждено заключение по обращению ФИО3 (л.д. 42-45).

Данные материалы представлены Брянскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении.

В судебном заседании суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика пояснил, что представленных документов было достаточно для рассмотрения заявления ФИО3, необходимость в опросе заявителя отсутствовала, так как он достаточно ясно изложил свои доводы в обращении (л.д. 114).

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» одним из предметов прокурорского надзора является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения; в то же время, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке самостоятельно; какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч. 2 ст. 27, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», иными нормами действующего законодательства не предусмотрена и в силу вышеуказанного Закона запрещена; при этом, должностное лицо прокуратуры, которому поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении законов, обязано рассмотреть (разрешить) его по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обращение Печевистого С.Ю. по существу рассмотрено прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в установленные сроки, в соответствии с требованиями законодательства и в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен.

Несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности и необоснованности решения административного ответчика при рассмотрении обращения административного истца.

Кроме того следует учесть, что прокурором при проведении проверки установлено, что письменные принадлежности предоставляются осужденным, содержащимся в ШИЗО в соответствии с утвержденным распорядком дня.

Из представленной ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> справочной информации следует, что в период 2020 г., январе 2021 г. от осужденного Печевистого С.Ю. направлялась корреспонденция в суды общей юрисдикции, в том числе в Верховный Суд РФ, Первый кассационный суд, 2-ой кассационный суд г. Москвы, Генеральную прокуратуру РФ, Уполномоченному по правам человека РФ, что свидетельствует об отсутствии препятствий в реализации административным истцом своих прав на пользование письменными и почтовыми принадлежностями (л.д. 83-84).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что доводы на которые ссылается административный истец при рассмотрении дела своего подтверждения не нашли, нарушений его прав действиями (бездействиями), решениями административных ответчиков не установлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены по существу правильного решения.

С учетом изложенного оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, при его рассмотрении не допущено нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца Печевистого Сергея Юрьевича – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий	Е.В. Сидоренкова
Судьи	И.М. Фролова
С.А. Алейникова

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 28.01.2022 г.