Решение по делу № 2-8963/2018 от 14.05.2018

№2-8963/2018

24RS0048-01-2018-006204-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усольцева ФИО7 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Усольцев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что в производстве СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю находилось уголовное дело № по обвинению Усольцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, впоследствии обвинение было предъявлено по ч. 1 ст. 109 УК РФ. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с возникшим правом на реабилитацию, истец воспользовался услугами представителя для представления его интересов в рамках рассмотрения заявления о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием, стоимость которых составила 30 000 руб. Поскольку он понес указанные убытки не в рамках его уголовного преследования, а в рамках рассмотрения заявления о возмещении ущерба в порядке реабилитации, то на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ просит их взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств соответствующей казны в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец Усольцев А.В., его представитель – Мажитова Б.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков - Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Следственного комитета РФ, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, Следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК РФ в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено; ранее представители ГСУ СК России по Красноярскому краю, Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю представили возражения на исковое заявление, согласно которым заявленные требования не признали, просили в иске отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

По общим правилам территориальной подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно исковому заявлению, Усольцев А.В. просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю расходы (убытки) на оплату услуг представителя, понесенные в ходе рассмотрения заявления о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, в сумме 30 000 руб.

Поскольку спор носит имущественный характер, цена иска не превышает 50 000 руб., от имени казны Российской Федерации в данном случае выступает Министерство финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, местом нахождения которого является: <адрес> суд приходит к выводу, что заявление Усольцева А.В. принято с нарушением установленных законом правил подсудности. В этой связи гражданское дело с учетом положений ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское делу по иску Усольцева ФИО7 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в Советском районе г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий          Е.В. Татарникова