Решение по делу № 2-3190/2018 от 23.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г.                                                                    г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Содномовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Система Финанс» к Соболевой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, представитель ООО МКК «Система Финанс» по доверенности Гырылов Б.Н. просит взыскать с ответчика Соболевой М.В. задолженность по договору займа в размере 106 097, 15 руб. из них: основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом– 79 980 руб., пени от суммы невыполненных обязательств в размере – 6 117,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321,94 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что *** между ООО «АФК СИСТЕМА» и Соболевой М.В. заключен договор займа ... «До зарплаты» на сумму 20 000 руб. В соответствии с п.2 договора, ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее *** Согласно п.4 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 1,4 % день. В соответствии с п. 12 Договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств применяется неустойка в виде пени в размере 0,05% в день. *** между ООО «АФК СИСТЕМА» и ООО Микрокредитная компания «СИСТЕМА ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) ..., согласно которому ООО «АФК СИСТЕМА» уступила ООО МКК «СИСТЕМА ФИНАНС» права требования по договору займа, заключенного с Соболевой М.В. После истечения срока для добровольного погашения задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, неоднократно нарушались условия о сроке и размере погашения задолженности по договору займа и уплате процентов.

Представитель истца ООО МКК «Система Финанс» Гырылов Б.Н. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соболева М.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства и регистрации.

    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных и учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что *** между ООО «АФК СИСТЕМА» и Соболевой М.В. заключен договор займа ... «До зарплаты» (далее –договор) на сумму 20 000 руб. на условиях возврата указанной суммы не позднее *** и уплатой процентов по ставке 512,4% годовых.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером от *** Таким образом, ООО «АФК СИСТЕМА» принятые на себя по договору займа обязательства исполнило в полном объеме. Однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком Соболевой М.В. не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из договора уступки права требования (цессии) от ***, заключенного между ООО «АФК СИСТЕМА» и ООО Микрокредитная компания «СИСТЕМА ФИНАНС», а также приложения к указанному договору, содержащему реестр должников, последнему передано имущественное право требования к должнику Соболевой М.В., возникшее на основании договора займа ... от ***

Из материалов дела следует, что объем переданных цедентом цессионарию прав требования к ответчику не превышает объем прав цедента, существовавших у него на момент перехода права.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае срок возврата денежных средств согласно договору займа ... от *** определен не позднее 29.08.2016г.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору займа от *** на *** составила 106 097, 15 руб. из них: основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом– 79 980 руб., пени от суммы невыполненных обязательств в размере – 6 117,50 руб. по ставке 1,4%.

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.4 договора займа ... от *** за пользование займом Соболева М.В. уплачивает 512,4 % годовых, начисляемых на сумму займа, ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 3 квартале 2016 г. договоров потребительского кредита (займа) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для потребительского микрозайма без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 руб. включительно установлено Банком России в размере 613,646 % годовых, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов установлено в размере 818,195 % годовых.

В данном случае согласно условиям договора полная стоимость потребительского кредита (займа) составляет 512,4% годовых, что не превышает предельное значение 613,646 % годовых.

Кроме того, в силу п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Начисленная сумма процентов 79 980 руб. не превышает четырехкратный размер суммы займа (20 000 x 4= 80 000 руб.).

Итого общая задолженность ответчика по договору займа от 12.03.2017г. составляет 106 097,15 руб., в том числе основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом– 79 980 руб., пени от суммы невыполненных обязательств в размере – 6 117,50 руб.

Таким образом, заявленные исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик Соболева М.В. доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа не представила, условия договора займа и расчет задолженности не оспаривала. Имеющимися в деле письменными доказательствами, а также пояснениями представителя истца подтверждается, что ответчик Соболева М.В. в нарушение обязательств по договору займа вносила денежные средства в счет погашения задолженности в неполном объеме, а также с нарушением срока возврата займа, вследствие чего обязательства по договору заемщиком до настоящего не исполнены.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями ... от *** и ... от *** подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 3 321,94 руб.

Таким образом, с ответчика Соболевой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 321,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МКК «Система Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Соболевой М.В. в пользу ООО «МКК «Система Финанс» задолженность по договору займа от *** в размере 106 097, 15 руб. из них: основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом– 79 980 руб., пени от суммы невыполненных обязательств в размере – 6 117,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 321,94 руб., всего 109 419,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.10.2018 года.

Судья                                                                                       Т.В. Хамнуева