Решение по делу № 1-22/2024 (1-287/2023;) от 27.11.2023

    дело № 1-22/2024

    УИД 34RS0038-01-2023-001983-31

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п. Средняя Ахтуба

    Волгоградская область                               23 января 2024 г.

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

    при секретаре Шестаковой А.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Генералова Д.Н.,

    подсудимого Баранова Д.С.,

    защитника – адвоката Логиновой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев 23 января 2024 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Баранова Д.С., <.....>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут Баранов Д.С. совместно с Потерпевший №1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где Баранов Д.С. в коридоре указанного дома, увидел кошелёк с денежными средствами в сумме 11500 рублей, который находился в женской сумке, принадлежащей Потерпевший №1 В тот момент у Баранова Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из помещения дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, Баранов Д.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 05 минут, находясь по указанному выше адресу, из женской сумки, расположенной на столе в коридоре дома, тайно похитил кошелёк с двумя банковскими картами <.....>", картами лояльности сетевых магазинов «<.....>», не предоставляющими материальной ценности, с денежными средствами в сумме 11 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого Баранов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 11500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст.217 УПК РФ, Баранов Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Баранов Д.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Баранов Д.С. осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник - адвокат Логинова И.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация Баранову Д.С. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Баранов Д.С. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Генералов Д.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении суду, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что предъявленное подсудимому Баранову Д.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Баранова Д.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия Баранова Д.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым Барановым Д.С. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баранова Д.С., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и указании места нахождения похищенного, что привело к возвращению похищенного имущества частично, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, статус ребёнка-сироты (со слов).

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни Барановым Д.С., ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баранову Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аналогичными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Баранова Д.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в пределах санкции статьи - в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Барановым Д.С., суд не усматривает и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения, избранную в отношении Баранова Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кошелёк с банковскими картами ПАО «Сбербанк России», картами лояльности сетевых магазинов, денежными средствами в сумме 9000 рублей, возвращённые под расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последней.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый Баранов Д.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/                                                                                        Г.А. Данилина

Подлинник хранится в деле №1-22/2024

в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области