Решение по делу № 2-1987/2022 от 09.08.2022

Дело № 2-2-1987/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002943-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Яр УР                              05 октября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Е.Н. к Васильеву Е.Н. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Савицкая Е.Н. обратилась в суд с иском к Васильеву В.Н. о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.30 мин по адресу – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Васильева В.Н. Виновником данного ДТП был признан водитель <данные изъяты> г.р.з. №, о чем свидетельствует постановление сотрудников ГИБДД. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежит на праве собственности Савицкой Е.Н. Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ОСАГО №. По факту наступления страхового случая истец обратилась в АО «Альфа Страхование» со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения. АО «Альфа Страхование» произвело страховую выплату в размере 27 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в независимую экспертную организацию для составления заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> г.р.з.№ и предоставила свой автомобиль на осмотр. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 83 300 руб. Стоимость составления независимой экспертизы составила 10 000 руб. Указанное экспертное заключение было предоставлено в страховую компанию с заявлением истца о доплате страхового возмещения. На заявление был получен отказ. По итогам обращения истца в <данные изъяты>» была произведена доплата страхового возмещения в размере 14 000 руб. Согласно заключению эксперта стоимость ущерба составляет 454 813 руб. Также не обладая специальными юридическими познаниями истец вынужден был обратиться за помощью к профессиональному юристу. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 413 813 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 338 рублей.

В судебное заседание истец Савицкая Е. Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Савицкой Е. Н..

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ФИО4.

В судебное заседание ответчик Васильев В.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом были предприняты меры для извещения ответчика ФИО3, судебные извещения направлялись судом на адрес ответчика, указанный в адресной справке адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» - <адрес> ФИО3, <адрес>. Однако конверты возвращены с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минскомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Поскольку Васильев В.Н. в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явилась, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает её надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильева В.Н.

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах, принятых или утвержденных страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.30 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, грз № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> грз № под управлением Васильева В.Н.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Васильев В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты> грз №, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.30 мин. по адресу – <адрес> нарушил требования п.8.4 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты> № в результате чего совершил столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Васильеву В.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.7).

Также из вышеуказанного постановления следует, что водителем Васильевым В.Н. представлен полис ОСАГО № Росгосстрах (л.д.7).

Согласно информации, на ДД.ММ.ГГГГ полис ОСАГО № ПАО СК «Росгосстрах», прекратил действие (л.д.38).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № №, собственником автомобиля <данные изъяты> грз № является Савицкая Е.Н. (л.д.8)

Гражданская ответственность Савицкой Е.Н. застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ОСАГО № №, срок страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Савицкой Е.Н. выплачено 27 000,00 руб. страховое возмещение по полису ОСАГО № № (убыток) (л.д.12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Савицкой Е.Н. выплачено 14 000,00 руб. страховое возмещение по полису ОСАГО № № (убыток) (л.д.11).

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, выданному Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»),дата определения стоимости: ДД.ММ.ГГГГ, дата составления отчета: ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, марки <данные изъяты> государственный номерной знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 454 813,00 руб. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 83 300,00 руб.(л.д.13-37).

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подпункт "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подпункт "д").

Также подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Закон об ОСАГО также не предусматривает.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, страховщиком АО «АльфаСтрахование» Савицкой Е.Н. выплачено страховое возмещение в размере 41 000,00 руб.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО)

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В силу пп. б п. 18 ст. 12, а так же п. 19 ст. 12
ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда, либо наличия обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает за основу заключение ООО <данные изъяты>», оснований не доверять его результатам у суда не имеется, данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию.

Результаты оценки размера ущерба у суда сомнений не вызывают, иными доказательствами не опровергаются, поэтому признаются достоверными и принимаются за основу.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, суд, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ущерба истцу в результате виновных действий Васильева В. Н., руководствуясь положениями вышеперечисленных правовых норм, полагает, что сумма ущерба в размере 413 813 рублей подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда Васильева В. Н..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец оплатил 40 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО4 в получении денежных средств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности его рассмотрения, объема помощи представителя, количества судебных заседаний, работы по составлению правовых документов, суд находит требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом Савицкой Е. Н. оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7 338,00 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 338,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Савицкой Е.Н. (<данные изъяты>) к Васильеву В.Н. <данные изъяты>) о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Васильева В.Н. в пользу Савицкой Е.Н. стоимость восстановительного ремонта в размере 413 813 (Четыреста тринадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 338 (Семь тысяч триста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Кротова