Решение по делу № 2-3666/2023 от 26.06.2023

УИД 66RS0006-01-2023-003172-76 Дело № 2-3666/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мырцева С. С.ча, Жалимовой М. В. к АО «Орджоникидзевская УЖК» об обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мырцев С.С., Жалимова М.В. обратились с иском к АО «Орджоникидзевская УЖК» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Мырцев С.С. и Жалимова М.В. являются сособственниками (по 1/2 доли у каждого) квартиры площадью 59,7 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >. На квартиру открыт единый лицевой счет < № >. Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Орджоникидзевская УЖК». В период с февраля 2022 г. истцы находились в процедурах банкротства (Мырцев С.С. – дело А60-4406/2022, Жалимова М.В. – дело А60-5980/2022), в ходе которых АО «Орджоникидзевская УЖК» обращалось с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должников требования по уплате задолженности по коммунальным платежам в размере 411828,70 руб., из которых 191107,84 – сумма основного долга, 220720,86 руб. – пени. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2022 по делу А60-4406/2022 во включении требования АО «Орджоникидзевская УЖК» в размере 411828,70 руб. в реестр требований должника Мырцева С.С. отказано; определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2022 по делу А60-5980/2022 в реестр требований кредиторов Жалимовой М.В. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди включено требований УК в размере 286468,27 руб., из которых основной долг – 276107,84 руб., пени – 110360,43 руб.; оба определения не обжалованы и вступили в законную силу. Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2022 и 30.09.2022 процедура реализации имущества в отношении истцов завершена, Мырцев С.С. и Жалимова М.В. освобождены от обязательств в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку по состоянию на 01.02.2022 за истцами числилась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и в осуществлении ее перерасчета им было отказано, несмотря на признание их банкротами и освобождение от обязательств, истцы просили возложить на ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» обязанности:

? произвести перерасчет по оплате Жалимовой М.В. жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету квартиры < № > путем исключения задолженности по оплате пеней по состоянию на 01.02.2022 в размере 110360,43 руб. (сумма, на которую был уменьшен размер пеней при включении в реестр требований кредиторов; остальная часть задолженности была списана в досудебном порядке);

? произвести перерасчет по оплате Мырцевым С.С. жилищно-коммунальных услуг по тому же лицевому счету путем исключения задолженности по состоянию на 01.02.2022 в размере 326828,70 руб., из которых 106107,84 руб. – основной долг, 220720,86 руб. – пени.

Дополнительно просили взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины и вернуть им излишне уплаченную сумму сбора. В обоснование иска также указали, что с февраля 2022 г. по январь 2023 г. платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг вносились регулярно и в полном объеме в соответствии с суммами ежемесячных начислений, соответственно, задолженность по состоянию на текущий момент по лицевому счету должна отсутствовать совсем.

Определением суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жалимов Д.С. (сын истца, зарегистрирован в квартире).

При рассмотрении дела по существу истец Жалимова М.В., третье лицо Жалимов Д.Т. и их представитель Чернов Г.В. исковые требования поддержали. Дополнительно указали, в т.ч. в письменном отзыве, что ранее решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2014 по делу № 2-5913/2014 уже была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период по 30.06.2014 в размере 197650,89 руб., пени – 10000 руб., соответственно, сумма задолженности была зафиксирована в судебном акте. Дополнительно указали на необоснованность начислений отдельных сумм за заявленный к перерасчету период, а также то, что правом на предъявление исполнительного листа к исполнению ответчик не воспользовался. Учитывая, что срок исковой давности составляет 3 года, полагают, что в данном случае право на принудительное взыскание сумм задолженности за период до 09.03.2019 АО «Орджоникидзевская УЖК» утратило. В настоящее время за период с марта 2019 г. по март 2022 г. по лицевому счету истцов имеется переплата в размере 15050,20 руб., которая может быть зачтена в погашение пеней.

Представители ответчика АО «Орджоникидзевская УЖК» - Сафаров Р.В. и Павлова Е.Н. против удовлетворения иска возражали. Указали, что сумма требований к Жалимовой М.В., которая включена в реестр требований кредиторов, была списана с лицевого счета ввиду признания истца банкротом с освобождением ее от обязательств; оснований для списания иной задолженности не имеется. Поскольку в квартире зарегистрировано также третье лицо Жалимов Д.С. задолженность может быть отнесена на него. Согласно расчету, размер обязательств Жалимова Д.С. на 31.07.2023 составляет в общей сумме 470013,01 руб., из которых основной долг – 66986,37 руб., пени – 403026,64 руб., при этом основной долг сформирован за период с 01.05.2009 по 31.07.2023, пени – за период с 01.05.2009 по 31.07.2023. Поскольку Жалимов Д.С. зарегистрирован в квартире, пользовался и пользуется предоставляемыми коммунальными услугами, соответственно, он несет солидарную с ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг. При данных обстоятельствах оснований для перерасчета задолженности не имеется.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, истцы Мырцев С.С. и Жалимова М.В. являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) в отношении квартиры площадью 59,7 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >.

Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик АО «Орджоникидзевская УЖК».

На квартиру открыт единый лицевой счет < № >.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 26.07.2023, в квартире зарегистрированы Мырцев С.С. – с 21.06.1989, Жалимова М.В. – с 14.04.2009, Жалимов Д.С. – с 14.04.2009.

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2014 по делу № 2-5913/2014 с МырцеваС.С., Жалимова Д.Т., Жалимовой М.В. солидарно в пользу ЗАО «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период по 30.06.2014 в сумме 197650,89 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 10 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на 30.06.2014 был зафиксирован в судебном акте.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022 по делу № А60-4406/2022 к производству суда принято заявление Мырцева С.С. о признании банкротом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 заявление Мырцева С.С. признано обоснованным; Мырцев С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Одним из последствий вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов является то, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

30.03.2022 АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов неисполненного Мырцевым С.С. денежного обязательства перед управляющей компанией в связи с ненадлежащим исполнением условий договора управления многоквартирным домом в размере 411828,70 руб., из которых 191107,84 руб. – сумма основного долга, 220720,86 руб. – пени. Требование кредитора основано на решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2014 по делу № 2-5913/2014.

Ввиду того, что доказательств принудительного взыскания названной задолженности кредитором представлено не было, суд, установив, что Мырцев С.С. признан банкротом 09.03.2022, а требование кредитора подано в суд 30.03.2022, принимая во внимание трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований в рамках процедуры банкротства, пришел к выводу, что с 30.03.2019 требования АО «Орджоникидзевская УЖК» считаются предъявленными за сроком исковой давности, в силу чего определением от 01.07.2022 отказал в их включении в реестр требований кредиторов. Поскольку в период с июля 2019 г. сумма долга оплачивалась, более того по состоянию на январь 2022 г. у должника имелась переплата в размере 4941,78 руб., суд пришел к выводу об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявленной в пределах срока исковой давности. В части требования о взыскании пени судом принят представленный кредитором расчет, с учетом сроков исковой давности согласно которому размер пени за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 составляет 3255,36 руб. Поскольку было установлено, что у должника имеется переплата по оплате основного долга, оснований для включения суммы пени в реестр суд также не нашел.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2022 процедура реализации имущества в отношении Мырцева С.С. завершена, в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Аналогичная процедура банкротства была возбуждена и в отношении истца Жалимовой М.В.

Так, определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022 принято к производству суда заявление Жалимовой М.В. о признании банкротом, возбуждено дело № А60-5980/2022.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2022 Жалимова М.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

28.03.2022 в суд поступило заявление АО «Орджоникидзевская УЖК» о включении в реестр требований кредиторов неисполненного денежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету < № > в размере 411828,70 руб., из которых 191107,84 руб. – сумма основного долга, 220720,86 руб. – пени.

Определением суда от 27.07.2022 в реестр требований кредиторов Жалимовой М.В. с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди включено требование АО «Орджоникидзевская УЖК» в размере 286468,27 руб., из которых 176107,84 руб. – основной долг, 110360,43 руб. – пени. В удовлетворении остальной части требований отказано. Поскольку 31.01.2020 между АО «Орджоникидзевская УЖК» и Жалимовой М.С. было заключено соглашение о предоставлении рассрочки в погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд пришел к выводу, что размер задолженности должником был подтвержден, в силу чего оснований для применения срока исковой давности не имеется. Учитывая, что решением суда с Жалимовой М.С. была взыскана сумма, отличная от представленной в расчете кредитора, судом сумма долга была уменьшена до 176107,84 руб., пени снижены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза – до 110360,43 руб.

Определением суда от 29.09.2022 процедура реализации имущества Жалимовой М.В. завершена; в отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Учитывая, что АО «Орджоникидзевская УЖК» во включении в реестр требований кредиторов Мырцева С.С. было отказано, а в реестр требований кредиторов Жалимовой М.В. была включена лишь часть задолженности, суд, принимая во внимание вышеназванные положения закона, приходит к выводу, что требования, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не включенные в реестр требований и не заявленные кредиторами в процедуре реализации имущества, считаются погашенными, а должники после завершения расчетов с кредиторами освобождены от их дальнейшего исполнения.

Вместе с тем, определяя сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащую к перерасчету, суд считает возможным списать ее лишь в размере, приходящемся на долю истцов Мырцева С.С. и Жалимовой М.В. и образовавшемся до февраля 2022 г.

В силу части 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью первой названной статьи определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу со статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений - физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.

Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества, оплате капитального ремонта и коммунальных услуг в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, такие требования не связаны с личностью кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ от 30.12.2008, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Из приведенных выше правовых норм следует, что наниматель жилого помещения, а равно его собственник, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья, капитального ремонта и коммунальных услуг.

Между тем, член семьи нанимателя жилого помещения несет солидарную с нанимателем обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение.

Перерасчет задолженности предусматривает исключение задолженности по определенным услугам за определенный период за жилое помещение.

В рассматриваемой ситуации истцы фактически ставят вопрос об их освобождении от образовавшейся задолженности за период до банкротства.

Вместе с тем освобождение от задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственников жилого помещения, признанных банкротами, за период до введения процедуры банкротства не может служить основанием для полного исключения этой задолженности из платежных документов при наличии иных лиц, проживающих в жилом помещении которые несут солидарную обязанность по оплате такой задолженности.

Как следует из материалов дела, в квартире по < адрес >, в юридически значимый период (до даты принятия заявлений о признании истцом банкротами и даты вынесения решения суда о признании их таковыми), на регистрационном учете помимо истцов с 14.04.2009 состоял и состоит до настоящего момента Жалимов Д.С., который является сыном истца Жалимовой М.В., а, соответственно, членом семьи истцов, в силу чего несет солидарную обязанность по внесению платы на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, помимо иных функций, механизм регресса призван выравнивать положение солидарных должников после удовлетворения требования кредитора, исключая обогащение одного за счет другого.

Учитывая, что при данных обстоятельствах в случае погашения третьим лицом Жалимовым Д.С. задолженности сверх доли обязательства, приходящегося на него самого, он окажется, по сути, лишен возможности заявить впоследствие регрессное требование к остальным солидарным должникам, поскольку судебными актами арбитражного суда они были освобождены от имеющейся у них задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период до банкротства, суд приходит к выводу, что в данном случае с лицевого счета по спорной квартире должна быть списана лишь та сумма задолженности, которая приходится на истцов.

Определяя размер указанной суммы задолженности, суд руководствуется представленным стороной ответчика выпиской по лицевому счету, при этом находит необходимым скорректировать ее размер с учетом сумм, зафиксированных судом при рассмотрении дела № 2-5913/2014 по состоянию на 30.06.2014 (основной долг 197650,89 руб., пени – 10000 руб.).

При таких обстоятельствах с учетом начислений за период с июля 2014 г. (основной долг 850245,88 руб., пени – 406313,90 руб.) и произведенных оплат (483030,19 руб.), по состоянию на февраль 2022 г. общая сумма задолженности по лицевому счету < № > за жилищно-коммунальные услуги составляла 367215,69 руб., размер пени – 406313,90 руб. (ни одна оплата в счет оплаты пеней списана не была).

С учетом изложенного, на долю третьего лица Жалимова Д.С. приходится 1/3 указанной задолженности, а именно по основному долгу – 122405,23 руб., по пеням – 135437,96 руб. Аналогичный размер задолженности приходится и на каждого из истцов.

Поскольку истцы от образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период до банкротства были освобождены, в данном случае суд приходит к выводу, что обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации являются требования о произведении перерасчета по лицевому счету < № > путем исключения задолженности по состоянию на 01.02.2022 в размере 351 906 руб. 23 коп., из которых: 106 107 руб. 84 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (в пределах, заявленных истцом Мырцевым С.С. и приходящихся на его долю), 245 798 руб. 39 коп. – задолженность по оплате пеней (110360,43 руб. (в пределах, заявленных истцом Жалимовой М.В.) + 135437,96 руб. (1/3 доли, приходящаяся на долю Мырцева С.С.).

Вопреки позиции ответчика, отнесение на счет третьего лица Жалимова Д.С. всей задолженности по пеням в сумме 403026,64 руб. является необоснованным, поскольку как было указано выше, в этом случае при погашении задолженности сверх доли обязательства, приходящегося на него самого, он окажется, по сути, лишен возможности заявить впоследствие регрессное требование к остальным солидарным должникам, что нарушит баланс интересов сторон.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца Жалимовой М.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 408 руб., в пользу Мырцева С.С. – расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4781,24 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Мырцеву С.С. подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1695,19 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мырцева С. С.ча, Жалимовой М. В. к АО «Орджоникидзевская УЖК» об обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) обязанность произвести перерасчет по лицевому счету < № > путем исключения задолженности по состоянию на 01.02.2022 в размере 351 906 руб. 23 коп., из которых: 106 107 руб. 84 коп. – задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, 245 798 руб. 39 коп. – задолженность по оплате пеней.

Взыскать с акционерного общества «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» (ИНН 6673137722) в пользу Жалимовой М. В. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 408 руб., в пользу Мырцева С. С.ча расходы по оплате государственной пошлины – 4781 руб. 24 коп.

Возвратить Мырцеву С. С.чу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 695 руб. 19 коп., согласно платежному поручению < № > от 10.03.2023.

Настоящее решение является основанием для обращения Мырцева С. С.ча в налоговый орган с заявлением для возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 29.08.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина