Решение по делу № 33-2245/2018 от 31.01.2018

Судья: Шимохина Н.П.                     Дело № 33-2245/2018

                                                  А-196г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Гареевой Е.Б.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Александрова А.О.,

с участием прокурора Шадриной Е.А.

при секретаре Фроленко С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

гражданское дело по исковому заявлению Поздеевой Ирины Викторовны к Сурковой Наталье Николаевне о возмещении расходов на похороны и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Поздеевой Ирины Викторовны,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Сурковой Натальи Николаевны в пользу Поздеевой Ирины Викторовны в возмещение расходов на похороны 9 230 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, а всего 159 230 рублей (сто пятьдесят девять тысяч двести тридцать рублей), в остальной части иска отказать.

Взыскать с Сурковой Натальи Николаевны госпошлину в доход местного бюджета 700 рублей (семьсот рублей)».

УСТАНОВИЛА:

Поздеева И.В. обратилась в суд с иском к Сурковой Н.Н. о возмещении расходов на похороны и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивировала тем, что является дочерью ФИО1 Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года Суркова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с совершением умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего его смерть. По уголовному делу Поздеева И.В. признана потерпевшей, смерть отца принесла ей сильные нравственные страдания, между ними были теплые, доверительные отношения. Просит (с учетом уточнений) взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 9 230 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Поздеева И.В. просит решение суда в части взыскания компенсации морального вреда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка степени тяжести понесенной утраты в связи со смертью близкого родственника.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Поздеевой И.В., её представителя Бахтиной Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Шадриной Е.А., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Сурковой Н.Н. надлежащим образом извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2017 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 13 июня 2017 года, Суркова Н.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказание Сурковой Н.Н. отсрочено до достижения её младшим сыном ФИО2, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с указанным приговором суда, Суркова Н.Н. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поздеева (до заключения брака Никоненко) И.В. приходится дочерью умершего ФИО1

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Сурковой Н.Н. гражданский иск Поздеевой И.В. не заявлялся.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на погребение в полном объеме и частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным положениями ст. 15, 151, 1094, 1099, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Сурковой Н.Н. в пользу Поздеевой И.В. расходов на погребение в размере 9 230 руб. и компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы Поздеевой И.В., сводящиеся к несогласию с суммой компенсации морального вреда, взысканной судом, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд верно принял во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных Поздеевой И.В., её раздельное проживание с отцом, противоправность поведения ФИО1, что явилось поводом для преступления, которая установлена приговором суда от 11 апреля 2017 года, материальное положение Сурковой Н.Н., нахождение у нее на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, которых она воспитывает одна.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда, определенный к взысканию с ответчика в пользу истца, соответствует требованиям разумности и справедливости и правовых оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Поздеевой И.В. не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Поздеевой И.В., обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поздеевой Ирины Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: