Решение по делу № 5-182/2020 от 06.05.2020

Дело №RS0№-50

Производство №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 мая 2020 года                             г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299042, г.Севастополь, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Кравченко Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего у ИП Черкас И.В. старшим грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут возле <адрес> в г.Севастополе выявлен Кравченко Д.С., который покинул место своего проживания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, без крайней необходимости и уважительных причин, определенных пунктом 7.2 Указа врио Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя, введенного п.1 данного Указа, чем нарушил п.7.2 Указа врио Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сержант полиции Зарединов Р.Э. в судебном заседании показал, что в этот день несколько раз видел Кравченко Д.С. в <адрес>, в связи с чем неоднократно делал ему замечания о недопустимости нарушения режима самоизоляции. В момент выявления административного правонарушения Кравченко Д.С. находился в парке по <адрес>, из чего сотрудником был сделан вывод о том, что он не находится при исполнении служебных обязанностей, а следовательно нарушает режим самоизоляции в отсутствие уважительных причин.

В судебном заседании Кравченко Д.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ехал с работы домой, зашел в магазин для приобретения продуктов. Предъявил сотруднику полиции пропуск, дающий разрешение на перемещение во время карантина в связи с производственной необходимостью, однако, несмотря на это в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель Кравченко Д.С. на основании устного ходатайства Бегченков Д.А. пояснил, что в действиях Кравченко Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он имел пропуск, позволяющий перемещаться по городу во время карантина. Между тем, данному обстоятельству сотрудником полиции не была дана надлежащая оценка. Пояснения сотрудника полиции о нахождении Кравченко Д.С. в течение дня в парке и неоднократные замечания о необходимости соблюдения режима самоизоляции какими-либо доказательствами не подтверждаются. В связи с чем просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации

Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» право граждан Российской Федерации на свободу передвижения в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности.

Указом врио Губернатора города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (с последующими изменениями) в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории города Севастополя с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности (п. 1).

В соответствии с п.7.2 данного Указа №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной или неотложной медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности, которая не приостановлена; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Севастополя, в случае если такая деятельность не приостановлена; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом или иными нормативными правовыми актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, Кравченко Д.С. оперативным штабом города Севастополя выдан пропуск №, согласно которому ему разрешено перемещение во время карантина в связи с производственной необходимостью.

Как следует из пояснений Кравченко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут он находился возле <адрес> в г.Севастополе, где был остановлен сотрудником полиции, поскольку ехал с работы домой по месту постоянной регистрации и жительства по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Таким образом, Кравченко Д.С. покинул место проживания в связи со следованием от места осуществления трудовой деятельности. Доказательств, опровергающих доводы Кравченко Д.С., материалы дела не содержат.

Пояснения лица, составившего протокол об административном правонарушении, о нахождении Кравченко Д.С. в течение дня в парке по <адрес> какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Согласно частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена уважительность причин, по которым Кравченко Д.С. покинул место жительства, что в силу п.7.2 Указа Губернатора №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности за нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кравченко Д.С. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кравченко Д. С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                     подпись            В.В.Просолов