Решение по делу № 2-5309/2022 от 04.07.2022

№ 2-5309/2022

10RS0011-01-2022-010476-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петрошко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Петрушко А.И. заключен договор о предоставлении с обслуживании карты , договор заключён на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет , тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного на заявлении, условиях и тарифах по картам. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке с использование карты. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору не возвращена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражений по поводу иска, представленного истцом расчета и иных ходатайств от ответчика не поступало.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело № приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Петрушко А.И. заключен договор о предоставлении с обслуживании карты , договор заключён на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет , тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного на заявлении, условиях и тарифах по картам. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были осуществлены операции по получению наличных денежных средств и покупке с использование карты.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику. Ответчик же не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец в соответствии с условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет. До настоящего времени ответчиком данные требования не исполнены, задолженность не погашена и составляет согласно представленному истцом расчету по основному долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью либо частично ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью либо частично, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Петрошко А.И. (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН , ОГРН ) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Полякова

2-5309/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Банк Русский Стандарт"
Ответчики
Петрушко Андрей Иванович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Полякова В.В.
Дело на странице суда
petrozavodsky.kar.sudrf.ru
04.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2022Передача материалов судье
04.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.07.2022Судебное заседание
29.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.08.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.10.2022Дело оформлено
13.10.2022Дело передано в архив
29.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее