Решение по делу № 2-177/2021 от 11.05.2021

УИД 74RS0018-01-2021-000183-27    копия

Дело № 2-177/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                             г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Жмаевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Жмаевой (Коневой) О.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование иска указав, что 21 декабря 2012 года между ПАО КБ УБРиР (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD20301000139510 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 480 900,00 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 11 295, 00 руб., размер последнего платежа – 10 940,90 руб., день погашения – 21 число каждого месяца, дата последнего платежа – 21 декабря 2019 года, процентная ставка – 22 % годовых, полная стоимость кредита – 24,56 % годовых. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 764 424 руб. 71 коп.

Просит взыскать с Коневой О.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD20301000139510 за период с 07 декабря 2013 года до 13 марта 2017 года в размере 764 424 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 844 руб. 25 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жмаева О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила применить сроки исковой давности.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Карабашского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав все материалы дела, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 21 декабря 2012 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Коневой О.В. заключено кредитное соглашение № КD20301000139510. Срок возврата кредита 84 месяца (п.1.5 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления № 2335928/01.1).

Согласно записи акта о заключении брака № от 27 октября 2020 года в связи с заключением брака изменила фамилию «Конева» на «Жмаева».

В соответствии с указанным договором взыскатель предоставил должнику 21 декабря 2012 года кредит в размере 480 900 руб. 00 коп. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, получение кредита ответчиком и невнесение денежных средств в погашение кредита сторонами не оспаривается.

Жмаева О.В. не надлежаще исполняла свои обязательства по договору, не внося денежные средства в погашение кредита, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным истцом (л.д.32-35).

В соответствии с условиями кредитного соглашения кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование им.

На основании договора уступки прав (требований) № 01-2016 от 01 декабря 2016 года, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС», к последнему перешло право (требование) к Коневой О.В. по кредитному соглашению № KD20301000139510 от 21 декабря 2012 года в общем размере 764 424 рубля 71 копейка (л.д.27-31).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком Жмаевой О.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В этой связи, учитывая, что истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд 04 мая 2021 года, срок исковой давности им не пропущен в части платежей по кредитному договору, которые должны были быть оплачены ответчиком в период с 21 мая 2018 года по 21 декабря 2019 года, а также штрафных санкций за данный период.

Учитывая, что определение размера исковых требований (цены иска) является правом истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ООО «ЭОС» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций за период до 13 марта 2017 года. Однако срок исковой давности по данным требованиям истек, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий его истечения. Необращение истца в суд на протяжении длительного времени за защитой своего нарушенного права не может являться основанием для отказа ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд также принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, для его перерыва или приостановления его течения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Жмаевой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №KD20301000139510 от 21 декабря 2012 года за период с 07 декабря 2013 года до 13 марта 2017 года в размере 764 424 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 844 рублей 25 копеек, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) В.В.Колотов

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Копия верна:

Судья: В.В.Колотов

Секретарь: А.В.Якушкина

Решение суда не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-177/2021