Решение по делу № 2-5016/2024 от 20.05.2024

10RS0011-01-2024-005595-69 Дело № 2-5016/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2024 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи ДавиденковойЛ.А.,

при секретаре Толоконниковой Е.Н.,

с участием ответчика Мякишева С.В., третьего лица Мякишева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к Мякишеву С. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

В производстве Петрозаводского городского суда РК находится гражданское дело по иску публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к Мякишеву С. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В судебные заседания, назначенные по настоящему делу,истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик – МякишевС.В. с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении него отменено, вина в употреблении наркотических и иных веществ судебными инстанциями не установлена.

Третье лицо – МякишевВ.В. полагал заявленные исковые требования необоснованными.

Суд,заслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

ПАО«САК «Энергогарант» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождает его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик МякишевС.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не направил своего представителя в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие представителя не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к Мякишеву С. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное определение изготовлено 23.09.2024