Решение по делу № 11-382/2016 от 27.09.2016

Дело № 11-382/16

Мировой судья Филиппова К.В.

Апелляционное определение

14 ноября 2016 года                                                                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ТСЖ «Простор», Гурьеву В.Д., Осиповой Е.П. о взыскании материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе ТСЖ «Простор» на решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 23 марта 2016 года,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии (далее ПАО «Росгосстрах») обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Простор» (далее ТСЖ «Простор»), Гурьеву В.Д., осиповой Е.П. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, чтомежду истцом и Гуриной Е.В., проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор добровольного страхования имущества (полис серии №). ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - затопление квартиры, принадлежащей Гуриной Е.В. В результате затопления застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Истец в соответствии с условиями договоров страхования выплатило Гуриной Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> В порядке ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать указанную сумма с ответчиков.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Простор» в пользу публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии <данные изъяты>материального ущерба, <данные изъяты> государственной пошлины.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии Гурьеву В.Д., Осиповой Е.П. о взыскании материального ущерба отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи, ТСЖ «Простор» обратилось с апелляционной жалобой на решение по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании представительзаявителя ТСЖ «Простор» Шакеев Ю.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение мирового судьи отменить и в иске истцу к ТСЖ «Простор» отказать.

Представитель ООО "Росгосстрах", ответчики по делу Гурьев В.Д., Осипова Е.П., третье лицо Осипов Н.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом для возложения ответственности необходима совокупность противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между действиями лица и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственником квартиры <адрес> Гурина Е.В.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСЖ «Простор».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах» и Гуриной Е.В. заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/иного имущества, гражданской ответственности, выдан полис серии №.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес>, принадлежащей Гуриной Е.В.

Признав указанное событие страховым случаем, ПАО «Росгосстрах» осуществил выплату страхового возмещения Гуриной Е.В. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Росгосстрах» сочло виновными в затоплении квартиры ответчиков и обратилось к мировому судье с иском о взыскании убытков в порядке регресса.

Факт затопления квартиры, принадлежащей страхователю - Гуриной Е.В., которой истец выплатил страховое возмещение, подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, составленными с участием представителей ТСЖ «Простор», и не оспаривается ответчиками. Акт от ДД.ММ.ГГГГ № содержит перечень поврежденного имущества.

Размер причиненных убытков в результате затопления определен экспертом ООО «<данные изъяты>», указан в смете № и не оспорен ответчиками.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не правильно определена зона ответственности ТСЖ «Простор».

Судом установлено, что затопление произошло в результате протечки в соединении трубы с батареей в квартире №

Какследует из материалов дела, прибор учёта квартиры <адрес> и запорное устройство на ответвлении от стояка системы отопления расположены в тамбуре дома. Ответвление от стояка системы отопления, на котором расположены указанный запорный кран и прибор учета, обслуживают более одного жилого помещения (тамбур). После указанное ответвление от стояка системы отопления непосредственно в квартиру не заходит, уходит в плиты перекрытия. Какие-либо запорные краны в квартире № отсутствуют. Указанное обстоятельство также подтверждается схемой системы отопления.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 162 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме предусмотрены разделом II Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

В соответствии с п. 6 указанных Правилв состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с указанными Правилами внутридомовая система отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома, и ответственность за его состояниележит на управляющей организации - ТСЖ «Простор», которая должна была обеспечивать проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов по устранению дефектов в системе отопления.

Таким образом, судом установлено, что затопление квартиры <адрес> произошло из-за ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно возложил ответственность по возмещению ущерба на управляющую организацию ТСЖ «Простор».

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, с достаточной полнотой проверил доводы и возражения сторон, и подробно изложил мотивы, на которых принял решение, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

     Решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 23 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу к ТСЖ «Простор» - без удовлетворения.

     Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  З.Г. Кулагина