Решение по делу № 1-361/2019 от 25.09.2019

Дело № 1-361/2019

УИД 32RS0001-01-2019-003173-57

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 октября 2019г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Панова Р.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмина Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом Брянской области по п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного на основании постановления Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня, задержанного в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГг., находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут Кузьмин Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, - в ходе внезапно возникшей неприязни к матери, Кузьминой Н.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней умышленно нанес не менее 3-х ударов клинком кухонного ножа по рукам, а также множество (не менее 20-ти) ударов руками по ее голове, туловищу и конечностям.

Этими действиями Кузьмин Р.В. причинил ФИО5

- одно проникающее в грудную полость колото-резаное ранение с локализацией кожной раны на задненаружной поверхности верхней трети левого плеча, которое относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни;

- одно непроникающее слепое колото-резаное ранение верхней трети левого плеча, одно непроникающее слепое колото-резаное ранение нижней трети правого предплечья, повлекшие каждое легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель;

- кровоподтёки кожи верхней губы; нижней челюсти; передней поверхности груди; области правого надплечья; левого плеча, предплечья и левой кисти; правой и левой голени; левого бедра; ссадины тыльной поверхности правой стопы, которые не причинили вреда здоровью.

Смерть ФИО5 наступила спустя непродолжительное время на месте преступления от острой сердечно-сосудистой недостаточности, явившейся следствием массивной кровопотери и гиповолемического шока, вызванных проникающим в грудную полость колото-резаным ранением, что Кузьмин Р.В. не предвидел, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть.

Подсудимый Кузьмин Р.В. полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, употреблял спиртное с матерью, ФИО5 Затем лег спать. Проснувшись, увидел, что мать стоит возле него с ножом в руке. Он выхватил у нее нож и нанес ей один удар ножом в плечо. Утверждал, что других телесных повреждений ФИО5 не причинял. Пояснил, что причиной нанесения ФИО5 телесного повреждения послужило его алкогольное опьянение, внезапное пробуждение и желание, чтобы мать ему не надоедала.

Виновность подсудимого Кузьмина Р.В. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибшая ФИО5 приходилась <данные изъяты>, а Кузьмин Р.В. <данные изъяты>. К. проживали по соседству с ней по адресу: <адрес>. Кузьмин Р.В. употреблял спиртные напитки, применял физическое насилие <данные изъяты>, выгонял ее из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к ней приходил Кузьмин Р.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, предлагал распить коньяк. Около 16 часов от сотрудников полиции она узнала о смерти ФИО5 Обстоятельства смерти последней ей неизвестны.

Свидетель Свидетель №1, супруг Потерпевший №1, дал аналогичные показания относительно взаимоотношений матери и сына К. и событий ДД.ММ.ГГГГ. Сообщил, что обстоятельства смерти ФИО5 ему неизвестны. О ее смерти он узнал от сотрудников полиции вместе с Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3, врача скорой помощи, следует, что он выезжал в <адрес> по сообщению о ранении конечности с кровотечением. По прибытии в квартире находился сын пострадавшей, который сообщил, что мать зашла в квартиру с ножом в спине. При этом он находился в очень возбужденном состоянии. По результатам осмотра женщины, которая находилась в ванне, была диагностирована ее смерть.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2,оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение о ножевом ранении человека в квартире по адресу: <адрес>. По прибытии на место происшествия на лестничной площадке находился Кузьмин Р.В. в состоянии алкогольного опьянения. В ванной комнате, в ванне, им был обнаружен труп ФИО5, которая не подавала признаков жизни. Сотрудник скорой помощи пояснил, что на теле ФИО5 имеется ножевое ранение. Находясь в отделении полиции, Кузьмин Р.В. написал явку с повинной (т.1 л.д.221-223).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по месту проживания К. по адресу: <адрес>, в ванной комнате обнаружен труп ФИО5 с телесными повреждениями, в числе которых ножевое ранение левого плеча. Также в прихожей, на полу ванной комнаты обнаружены следы вещества бурого цвета. На лестничной площадке подъезда каких-либо следов не обнаружено. С места происшествия в числе прочего изъяты смывы вещества бурого цвета, нож, находившийся на полу в ванной комнате, одежда ФИО5, полотенце (т.1 л.д.4-20).

В соответствии с заключением эксперта №, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

- одно проникающее в грудную полость колото-резаное ранение с локализацией кожной раны на задненаружной поверхности верхней трети левого плеча с повреждением по ходу раневого канала левой подлопаточной артерии и верхней доли левого легкого (рана №1);

- одно непроникающее слепое колото-резаное ранение наружной поверхности верхней трети левого плеча без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов (рана №2);

- одно непроникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности нижней трети правого предплечья без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов (рана №3);

- кровоподтёк кожи верхней губы слева, три кровоподтёка проекции тела нижней челюсти слева, кровоподтёк передней поверхности верхней трети груди справа, кровоподтёк передней поверхности верхней трети груди слева, кровоподтёк передней поверхности средней трети груди слева, два кровоподтёка области правого надплечья, кровоподтёк передней поверхности средней трети левого плеча, множественные кровоподтёки задней поверхности нижней половины левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти, кровоподтёк передней поверхности верхней трети правой голени, кровоподтёк передней поверхности средней трети правой голени, два кровоподтёка передней поверхности средней трети левого бедра, кровоподтёк передней поверхности верхней трети левой голени, три полосовидные линейные ссадины тыльной поверхности правой стопы.

Все обнаруженные повреждения были причинены прижизненно в срок от нескольких минут до около 1 часа назад до момента наступления смерти пострадавшей.

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о последовательности причинения вышеуказанных повреждений, не установлено.

Все три колото-резаные ранения могли быть причинены от трёх воздействий колюще-режущих предметов. Проникающее в грудную полость колото-резаное ранение было причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, имевшего наибольшую ширину следообразующей части 39,2-41,2 мм; лезвие относительно достаточной заточки; обух шириной 1,5-2,5 мм и достаточно выраженные ребра; острие. Эти повреждения могли быть причинены одним и тем же колюще-режущим предметом.

Направления воздействий колюще-режущего предмета совпадают с направлениями раневых каналов в теле трупа относительно продольной оси тела.

Направление раневых каналов ранений №1 и №2 – слева направо, несколько снизу вверх, незначительно сзади наперёд. Направление раневого канала ранения №3 – спереди назад, сверху вниз, без смещения в сагиттальной плоскости.

Наибольшая длина погрузившейся части травмирующего предмета, которым было причинено колото-резаное ранение (рана №1) около 8 см.

Одно проникающее в грудную полость колото-резаное ранение (рана №1) обусловило развитие массивной кровопотери и гиповолемического шока, а в дальнейшем осложнилось острой сердечно-сосудистой недостаточностью, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО5

Проникающее колото-резаное ранение (рана №1) состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшего и, обычно у живых лиц, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Два непроникающих слепых колото-резаных ранения (раны №2 и №3) обычно у живых лиц относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок не более 3 недель. Эти ранения в причинной связи с наступлением смерти пострадавшей не состоят.

Кровоподтёки и ссадины головы, туловища и конечностей были причинены от множественных (более двадцати) воздействий твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего, с ограниченной контактирующей поверхностью в области локализации повреждений. Подобные повреждения, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относятся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти ФИО5 не находятся.

В момент причинения всех повреждений пострадавшая могла находиться в вертикальном, горизонтальном или промежуточном между ними положении тела в пространстве и была обращена к контактирующим поверхностям травмирующих предметов областями локализации повреждений.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт, концентрация которого в крови обычно у живых лиц соответствует градации «опьянение средней степени».

Смерть ФИО5 наступила в срок около 2 часов назад до момента осмотра трупа на месте его обнаружения в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-48).

Как следует из заключения эксперта № (экспертиза вещественных доказательств), в пятнах на бюстгальтере ФИО5, шортах Кузьмина Р.В., на полотенце, на халате, смыве с пола прихожей, смыве с поверхности ванны, смыве с поверхности унитаза, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО5 и исключается от Кузьмина Р.В. (т.1 л.д.178-188).

В соответствии с заключением эксперта № (дактилоскопическая судебная экспертиза), след руки, изъятый при осмотре места происшествия с бутылки из-под спиртного, образован Кузьминым Р.В. (т.1 л.д.167-171).

Согласно заключению эксперта № (медико-криминалистическая судебная экспертиза), колото-резаное повреждение тела ФИО5 могло быть причинено клинком ножа, изъятого с пола ванной комнаты квартиры К. (т.1 л.д.198-209).

Указанный нож, как следует из заключения эксперта№ (судебная экспертиза холодного оружия), является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и к гражданскому холодному оружию не относится; изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.217-219).

Как следует из протокола осмотра предметов, нож, которым было причинено проникающее ранение, имеет общую длину 33,5см (длина клинка 20,5см, ширина клинка у основания 4см)(т.2 л.д.1-7).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Р.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут по месту жительства в ходе конфликта с ФИО5 нанес ей ножевое ранение (т.1 л.д.61). В судебном заседании Кузьмин Р.В. подтвердил добровольность и достоверность явки с повинной.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Р.В. сообщил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО5 с указанием о том, что когда мать начала на него ругаться, он выхватил из ее руки нож и ударил ее в плечо ножом, после чего пытался остановить кровотечение, позвонил в скорую помощь (т.1 л.д.141-150).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых. Они являются достаточными для признания подсудимого Кузьмина Р.В. виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей, положенные в основу приговора, суд находит объективными и достоверными, т.к. они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении Кузьмина Р.В. к уголовной ответственности.

Суд также принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого Кузьмина Р.В. в судебном заседании в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, результатами осмотра места происшествия и заключениями произведенных по уголовному делу экспертиз. Позиция подсудимого об отсутствии конфликта между ним и ФИО5 и о нанесении им только одного удара ножом в область плеча погибшей, расценивается судом как избранный способ защиты с целью уменьшения ответственности за содеянное.

Количество нанесенных подсудимым ударов и их локализацию суд устанавливает из совокупности изложенных доказательств, основываясь на показаниях подсудимого и заключении эксперта, с учетом того обстоятельства, что судом не установлено данных, позволяющих сделать вывод о том, что телесные повреждения ФИО5 были причинены при иных обстоятельствах.

При этом судом принимаются во внимание показания подсудимого Кузьмина Р.В. о том, что в квартире посторонних лиц не было, а также выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что все обнаруженные повреждения были причинены погибшей прижизненно в срок от нескольких минут до 1 часа до момента наступления смерти.

С учетом изложенного показания подсудимого о меньшем объеме примененного им к пострадавшей насилия суд находит надуманными, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств.

Судом также не установлено, что действия ФИО5 создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимого или угрозу применения такого насилия.

Органом предварительного следствия деяние Кузьмина Р.В. квалифицировано по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого на ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по той причине, что умысел подсудимого Кузьмина Р.В. на убийство ФИО5 не нашел подтверждения.

Выбор орудия преступления, локализация ударов, нанесенных ножом (плечо, руки ФИО5), сила одного из этих ударов, достаточная для погружения клинка ножа в тело на 8 см, - свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью погибшей. О целенаправленности действий Кузьмина Р.В., помимо ножевых ранений, свидетельствуют множественные кровоподтеки и ссадины на лице и теле ФИО5, которые также явились результатом нанесенных им ударов.

Проникающее в грудную полость колото-резаное ранение повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причиной связи с наступлением смерти ФИО5

Между тем, из показаний подсудимого следует, что он намеревался нанести удар ножом именно в руку, и его последующие действия: пытался оказать первую помощь ФИО5, остановить кровь, закрывая рану полотенцем, а также вызвал скорую помощь, - свидетельствуют о неосторожной форме вины по отношению к наступившей смерти ФИО5; при этом в выводах судебно-медицинской экспертизы указано, что кровоподтеки и ссадины не повлекли вреда здоровью, а два непроникающих ранения повлекли легкий вред здоровью.

Мотивом преступных действий подсудимого в отношении ФИО5 явилась возникшая личная неприязнь, о чем свидетельствуют показания самого подсудимого на стадии предварительного следствия, а также показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Учитывая установленные по делу обстоятельства и позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Кузьмина Р.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из выводов заключений комиссии экспертов № следует, <данные изъяты>

Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Кузьмина Р.В., с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Кузьмин Р.В. имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пп.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в вызове полиции на место преступления, сообщении подробной информации органам следствия о причинении телесных повреждений ФИО5 с указанием способа совершения преступления, с выдачей органу следствия одежды, в которой он находился в момент совершения преступления, в предоставлении органу следствия образцов для сравнительного исследования – отпечатков пальцев и ладоней, демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, оказание помощи потерпевшей путем действий по остановке крови, вызова скорой помощи, а также принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, направленного против личности и здоровья, тот факт, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Кузьмин Р.В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, подсудимый совершил инкриминируемое деяние в период условно-досрочного освобождения. Отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого обстоятельством, отягчающим наказание Кузьмина Р.В., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. данное состояние, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения преступления, представляющего высокую общественную опасность, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 о неадекватном и агрессивном поведении подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, и применении им в этом состоянии насилия к матери, а также показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что в состоянии алкогольного опьянения он склонен к агрессивному поведению.

С учетом приведенной совокупности данных о преступлении и о личности подсудимого суд назначает Кузьмину Р.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него непогашенной судимости, его отрицательные характеристики, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд назначает Кузьмину Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Кузьмин Р.В. совершил настоящее преступление в течение не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть наказания по указанному приговору.

Совершение Кузьминым Р.В. умышленного преступления при наличии судимости за умышленные преступления, за которые он отбывал лишение свободы, образует в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: два фрагмента следокопировальной пленки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить в деле; хранящиеся при уголовном деле пять марлевых тампонов со смывами вещества; кожные лоскуты ФИО5; полотенце; бюстгальтер ФИО5; шорты Кузьмина Р.В., не представляющие ценности и не истребованные заинтересованными лицами; нож, как орудие преступления, - уничтожить, мобильный телефон марки «Ginzzu R2D», – передать Кузьмину Р.В. или его доверенному лицу.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 и материалов уголовного дела, в частности протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин Р.В. в этот день после совершения преступления был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в ОП-1 УМВД России по г.Брянску за совершение по месту жительства административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом фактически он был лишен свободы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанный день должен быть зачтен в срок его содержания под стражей.

В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Кузьмина Р.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, поскольку от услуг адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом, возражений против взыскания не заявил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кузьмина Романа Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно Кузьмину Р.В. наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного Кузьмина Р.В. следующие ограничения после отбытия им наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не покидать жилище в ночное время с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Кузьмина Р.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Кузьмину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Кузьмину Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Кузьмину Р.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два фрагмента следокопировальной пленки, - хранить в деле; пять марлевых тампонов; кожные лоскуты ФИО5; полотенце; бюстгальтер ФИО5; шорты Кузьмина Р.В.; нож, - уничтожить, мобильный телефон марки «Ginzzu R2D», – передать Кузьмину Р.В. или его доверенному лицу.

Взыскать с осужденного Кузьмина Р.В. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая