Решение по делу № 8Г-35392/2022 [88-2604/2023 - (88-39125/2022)] от 27.10.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-2604/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-1035/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-000046-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                         2 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мартыновой Н.Н.,

     судей Бетрозовой Н.В. и Руденко Ф.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивюк Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Гран-Фарма» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении трудовых прав, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Сивюк Ю.Г., поступившей с делом                     27 октября 2022 г., на решение Сакского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав представителя ответчика Владимирскую Т.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сивюк Ю.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Гран-Фарма» о признании незаконным и отмене приказа №47 от 18 ноября 2021 г., изданного директором                       ООО «Гран-Фарма», об отстранении от работы без начисления заработной платы с 18 ноября 2021 г. фармацевта Сивюк Ю.Г., осуществляющей трудовую деятельность на основании трудового договора №377                          от 16 августа 2021 г.; восстановлении трудовых прав Сивюк Ю.Г. и взыскании денежных средств за период с 18 ноября 2021 г. по день фактического допуска к работе, из расчета оплаты труда 13 200 руб. в месяц.

Решением Сакского районного суда Республики Крым                                   от 5 апреля 2022 г. исковые требования Сивюк Ю.Г. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает, что она не отказывалась от вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а отказалась от присвоения QR кода и оставила за собой право не разглашать медицинскую тайну. Ссылается на пункт 9 статьи 86 Трудового кодекса РФ, предусматривающий право работника не отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны. Работа истца не входит в перечень работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. №825. В силу статьи 88 Трудового кодекса РФ работодателю напрямую запрещено запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции. Вакцинация к выполнению работником трудовой функции не относится. Кроме того, ответчик, как работодатель, не имеет полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки, так как в силу части 2 статьи 11 Федерального закона                          от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданина. Фактически же в действиях работодателя имело место принуждение работника к вакцинации против новой коронавирусной инфекции Covid-19. Полагает, что отстранение от работы при таких обстоятельствах является незаконным. Приказ ООО «Гран-Фарма» №47             от 18 ноября 2021 г., кроме отсылки на статью 76 Трудового кодекса РФ, не содержит сведений и конкретных оснований отстранения Сивюк Ю.Г. от работы.

Истец Сивюк Ю.Г., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 16 августа 2021 г. между ООО «Гран-Фарма» (далее Работодатель) и Сивюк Ю.Г. (далее Работник) заключен трудовой договор № 377 (л. д. 12- 15), согласно условиям которого работник принимается на должность фармацевта, местом работы является аптека №115, расположенная по адресу: г. Саки, ул. Интернациональная, 23, пом. 3, что также подтверждается приказом о приеме на работу №144 от 16 августа 2021 г.                (л. д. 82).

Согласно пункту 1.6 трудового договора №377 от 16 августа 2021 г., последний заключается на неопределенный срок.

Характер работы определен как постоянный; условия труда - нормальные; место работы - Республика Крым, г. Саки,                                          ул. Симферопольская, д. 23, пом. 34; работнику устанавливается испытательный срок три месяца (пункты 1.3-1.10 трудового договора)                   (л. д. 77- 80).

В трудовом договоре стороны также определили права и обязанности сторон, режим работы и время отдыха работника, порядок оплаты труда работника, ответственность сторон, иные условия.

23 августа 2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение №1 об изменении условий трудового договора от 16 августа 2021 г. №377, согласно которого стороны пришли к соглашению, что местом работы Сивюк Ю.Г. является аптека №122, расположенная по адресу: г. Саки,                      ул. Интернациональная, 46 (пом.1) (л. д. 16), что также подтверждается приказом о переводе работника на другую работу №149                                            от 23 августа 2021 г. (л. д. 83).

Согласно данных выписки из ЕГЮЛ, основным видом деятельности ООО «Гран-Фарма» является торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (ОКВЭД 47.73)                   (л. д. 46-49, 55-76).

В силу пункта 2.1 Устава ООО «Гран-Фарма», общество является коммерческой организацией, созданной для осуществления самостоятельной хозяйственной, в том числе внешнеэкономической деятельности и извлечения прибыли (л. д. 57-76).

Согласно пункта 2.2 Устава видами деятельности общества является розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями; оптовая и розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами и др.

Приказом ООО «Гран-Фарма» от 22 октября 2021 г. № 43 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемиологическим показаниям», в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», пунктом 18.3                       СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», приказом Министерства здравоохранения России от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям», п. 18.3 СП 3.1.3.2.3 146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», Постановления Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю от 18 октября 2021 г. №160, Постановления Главного государственного санитарного врача по Республике Крым от 19 октября 2021 г. № 162, директором Общества Кудрявцевой И.В. приказано обеспечить обязательное проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемиологическим показаниям сотрудникам ООО «Гран-Фарма»; заведующим аптеками и руководителям подразделений проконтролировать соблюдение сотрудниками граничных сроков обязательного проведении прививок против новой коронавирусной инфекции 1 компонентом                           до 15 ноября 2021 г., 2 компонентом до 20 декабря 2021 г. (л. д. 84).

С данным приказом Сивюк Ю.Г. ознакомлена лично под подпись, что подтверждается имеющейся на приказе подписью Сивюк Ю.Г. и стороной истца не оспаривалось.

18 ноября 2021 г. Сивюк Ю.Г. в письменно составленном отказе от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции указала, что от вакцинации не отказывается, а против присвоения QR кода; согласно статье 323 ФЗ оставляет за собой право не разглашать медицинскую тайну (л. д. 52).

Сивюк Ю.Г. получен письменный ответ работодателя, в котором указано, что в приказах №43 от 22 октября 2021 г. и №47                                         от 18 ноября 2021 г. к Сивюк Ю.Г. не предъявлялось требование обязательного предоставления QR кода; указано на возможность предоставить бумажный вариант сертификата либо справку о вакцинации, а также указано на возможность предоставления доказательств вакцинации иным способом (л. д. 53).

Приказом директора ООО «Гран-Фарма» №47 от 18 ноября 2021 г. Сивюк Ю.Г., фармацевт аптеки №122, отстранена от работы                                          с 18 ноября 2021 г. и до особого распоряжения Главы Республики Крым об окончании периода эпиднеблагополучия либо прохождения вакцинации сотрудника ООО «Гран-Фарма», отказавшегося от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (СОVID-19) и не имеющего противопоказаний для вакцинации, без начисления заработной платы (л. д. 85).

С вышеуказанным приказом Сивюк Ю.Г. была ознакомлена лично под подпись.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Сивюк Ю.Г. о признании незаконным приказа №47 от 18 ноября 2021 г., поскольку в соответствии с требованиями статьи 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), а также право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41). Данные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в том числе в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности)    медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных    психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Работодатель, в соответствии с осуществляемой им деятельностью, обязан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (статья 11 Федерального закона                                    от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ)).

К санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относятся профилактические прививки, проводимые в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (пункт 2 статьи 25, пункты 1, 3 статьи 29, статья 35 Закона № 52-ФЗ).

Профилактика инфекционных заболеваний осуществляется работодателями путем разработки и реализации мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний, в том числе в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, программы иммунопрофилактики инфекционных болезней (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Работодатель обязан организовать вакцинацию работников, в частности: лиц, выполняющих работы, связанные с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, определен Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. №825; при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний - на основании постановлений Главного государственного санитарного врача РФ и субъектов РФ, а также предписаний иных должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, которые обязательны для исполнения юридическими лицами в установленные сроки (пункт 2 статьи 50, подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Закона № 52-ФЗ, пункты 1, 2 статьи 10 Закона № 157-ФЗ).

Кроме того, следует руководствоваться: национальным календарем и Календарем профилактических прививок (статьи 9, 10 Закона № 157-ФЗ); соответствующими санитарно-эпидемиологическими правилами.

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 г. N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н" календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям дополнен вакцинацией против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Приказом Минздрава России от 6 декабря 2021 г. № 1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок", вакцина от коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок.

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых "групп риска", которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. Если в отношении отдельных граждан или категорий граждан вынесено постановление Главного государственного санитарного врача или его заместителя о проведении прививок против коронавируса по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019- nСоV), в соответствии со статьями 4.1, и Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Республики Крым режим введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 22.2. Указа № 63-У организации, предприятия и учреждения независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальных предпринимателей обязаны исполнять постановление Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю от 18 октября 2021 г. № 160 "О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым".

В соответствии с постановлением Врио Главного государственного санитарного врача по Республике Крым и по городу Севастополю                              от 18 октября 2021 г. №160 «О проведении профилактических прививок отдельным категориям граждан по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции на территории Республики Крым» с учетом изменений от 20 октября 2021 г., лица, работающие на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, подлежат обязательной вакцинации 1 компонентом - до 15 ноября 2021 г., 2 компонентом -                             до 20 декабря 2021 г.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона                                                       от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" установлена обязанность работодателей при отсутствии профилактических прививок отказать лицу в приеме на работу или отстранить от работы по правилам статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации тех работников, для которых вакцинация является обязательной в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. №825.

Поскольку должность истца - фармацевт входит в группу риска, Сивюк Ю.Г. работает в сфере торговли, что предполагает контакт с лицами, в том числе инфицированными, обращающимися в аптеку для приобретения лекарственных препаратов, во исполнение постановления Врио Главного государственного санитарного врача по Республике Крым                                        от 18 октября 2021 г. №160 работник был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, работник отказался от прохождения вакцинации, у работодателя имелись предусмотренные нормами действующего законодательства основания для отстранения Сивюк Ю.Г. от работы на весь период эпиднеблагополучия или до момента предоставления документов о вакцинации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец сообщил работодателю о наличии у него медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации, равно как и доказательств того, что                           Сивюк Ю.Г. обязанность по выполнению требований санитарного законодательства исполнена, как в суды первой и апелляционной инстанций, так и работодателю истцом не представлены.

Вакцинация позволяет снизить риски не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, если прививки получило требуемое для достижения коллективного иммунитета количество граждан.

Письмом Министерства труда и социальной защиты РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 июля 2021 г. № 14-4/10/П-5532 доведены «Совместные разъяснения Минтруда России и Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных», согласно которым в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия. Вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В соответствии с пунктом 6 Приложения к Разъяснениям, в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения работником вакцинации работодатель обязан издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Таким образом, отстраняя Сивюк Ю.Г. от работы, работодатель действовал в соответствии с приведенными выше федеральными законами и Разъяснениями Минтруда России, Роспотребнадзора.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания действий ответчика по отстранению Сивюк Ю.Г. от работы незаконными, у судов отсутствовали.

Действующее законодательство содержит право работника, включенного в «группу риска», отказаться от прохождения вакцинации, однако такой отказ, заявленный в отсутствие противопоказаний к вакцинации, влечет за собой отстранение от работы без сохранения заработной платы.

Доводы кассационной жалобы, что Сивюк Ю.Г. не отказалась от прохождения вакцинации, а отказалась от присвоения ей QR-кода судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку судом правомерно указано, что Сивюк Ю.Г. была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантов прохождения вакцинации или ее замены, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем доказательства прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении иска, суды правильно исходили из того, что риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, а, следовательно, учитывая что новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесена в календарь профилактических прививок, то обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального Закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии". Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Доводы, изложенные Сивюк Ю.Г. в кассационной жалобе, относительно отсутствия оснований для отстранения ее от работы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Позиция истца проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Поскольку судом принято решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы, исковые требования Сивюк Ю.Г. о взыскании заработной платы за время отстранения от работы также не подлежали удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов, а потому не могут служить поводом к отмене судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сивюк Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.Н. Мартынова

Судьи                                    Н.В. Бетрозова

                                                                     Ф.Г. Руденко