Решение по делу № 2-2174/2021 от 30.03.2021

                                        дело № 2-2174/21

61RS0007-01-2021-002049-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Филатовой С.М.,

-от администрации города: представителя Грибовой О.В.,

-ответчика: Кузьменко В.И.,

-ответчика Копычева А.П. и его представителя Якименко Ю.В. по ордеру,

-ответчиков: Прохорова О.П., Прохоровой Е.В.,

-третьего лица: Косенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Копычеву ИО12, Кузьменко ИО13, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Прохоров О.П., Прохорова Е.В., Косенко И.Е., администрация города Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, - об обязании демонтажа строений, ступеней,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Копычеву А.П., Кузьменко В.И., которое с учетом уточнений в окончательном виде выглядит следующим образом:

«1). Обязать Копычева А.П. привести в первоначальное состояние жилой дом литер «Б», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> путем демонтажа самовольно возведенных комнат №9,10, площадью 5.1 кв.м., а также пристроенной веранды к жилому дому литер «Б».

2). Обязать Кузьменко В.И. привести в первоначальное состояние жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> путем демонтажа ступеней литер «а4», размером 1.30 х 2.25м» (прот. с\з от 09.09.2021 г.).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ г., при проведении проверки соблюдения земельного законодательства сотрудниками администрации Пролетарского района выявлен факт реконструкции жилого дома литер «А» по ул. <адрес> с устройством входного узла на муниципальной территории. Кроме этого на этом же земельном участке проверкой выявлена самовольная пристройка помещений к жилому дому литер «Б». Однако уведомление (разрешение) о планируемом строительстве и/или реконструкции объектов в индивидуально жилищном домовладении органом местного самоуправления не выдавалось.

В судебном заседании от 09.09.2021 г. представитель истца Филатова С.М., поддержала исковые требования и показала, что спорные ступени (крыльцо) для входа в жилой дом литер «А» обустроены на пешеходном тротуаре ул. <адрес> и используются ответчиком Кузьменко В.И., чем нарушаются права и интересы органа местного самоуправления. В свою очередь ответчиком Копычевым А.П. на территории индивидуального жилого домовладения самовольно возведена пристройка к жилому дому литер «Б», без получения соответствующего разрешения.

Представитель третьего лица на стороне истца Грибова О.В., действующая в интересах администрации города Ростова-на-Дону, не возражала против удовлетворения исковых требований и показала, что на выполнение самовольных строительных работ (реконструкцию) ответчики не получали соответствующего разрешения в администрации района.

В том же судебном заседании Кузьменко В.И. исковые требования не признал и показал, что жилой дом литер «А» находится во владении и пользовании нескольких совладельцев домовладения – участников общей долевой собственности, разделен на несколько частей. Часть литера «А», в которой проживает Кузьменко В.И. оборудована входным узлом со стороны <адрес>, к которой пристроено крыльцо со ступенями. На возведение данного крыльца со ступенями получено разрешение Управления коммунального хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ прежними владельцами жилого дома. Данные ступени и крыльцо являются единственным проходом в жилую часть дома, которой пользуется Кузьменко В.И. Кузьменко В.И. подтвердил, что не возражает против размещения самовольно возведенных строений (комнат) к жилому дому литер «Б».

В том же судебном заседании ответчик Копычев А.П. исковые требования не признал и показал, что не возводил спорные комнаты №9,10, они были построены прежним собственником, у которого он купил долю в домовладении. Возведенная ответчиком веранда к жилому дому литер «Б» не нарушает прав и интересов муниципального образования, не угрожает жизни и здоровью граждан. Между Копычевым А.П. и участником общей долевой собственности домовладения Косенко И.Е. возникают споры о размещении данной веранды, однако спор между соседями может быть улажен без обращения в суд, участники общей долевой собственности с требованиями о сносе веранды не обращались.

В том же судебном заседании третьи лица Прохоров О.П. и Прохорова Е.В. возражали против удовлетворения исковых требований и показали, что как участники общей долевой собственности не возражают против размещения ступеней к жилому дому литер «А», не возражают против возведения к литеру «Б» комнат №9,10, а также веранды.

В том же судебном заседании третье лицо Косенко И.Е. возражала против удовлетворения исковых требований о демонтаже ступеней литер «а4». Однако не возражала против демонтажа пристроенной ответчиком Копычевым А.П. веранды и показала, что решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. определен порядок пользования земельным участком в домовладении. Тем не менее, Копычев А.П. при возведении самовольной веранды заступил на участок, отведенный в пользование Косенко И.Е.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Ростовской области по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно ст. 263 ГК РФ, - собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании ст. 222 ГК РФ, - 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, - Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 46 Пленума ВС № 110/22 от 19.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", - указано, что При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Как усматривается из материалов дела, по ул. <адрес> располагается сложносоставной объект: жилой дом литер «А», площадью 140.3 кв.м., жилой дом литер «Б», площадью 80.7 кв.м., летняя кухня литер «И», площадью 24.5 кв.м. Указанное домовладение находится на земельном участке, площадью 724 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид использования: для эксплуатации жилого дома, для индивидуальной жилой застройки (л.д.17,35).

Собственниками указанных объектов в праве общей долевой собственности являются Копычев А.П. (1/5 доли), Косенко И.Е (6/15 доли), Прохоров О.П. (4/30 доли), Прохорова Е.В. (4/30 доли), Кузьменко В.И. (2/15 доли), что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.17, 35,94-108,155,184-187).

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. во владение и пользование Прохоровым по согласованию между продавцами и покупателями, с учетом мнения участников долевой собственности поступили в жилом доме литер «Б» комнаты №1,2,3,4,5а с самостоятельным выходом во двор, летней кухней лит. «И», гаражом лит. «АА».

Копычев А.П. владеет и пользуется в жилом доме литер «Б» комнатами №6,7,8,9,10.

В фактическом владении и пользовании Косенко И.Е. находятся в жилом доме литер «А» первый этаж и часть второго этажа: комн.№1,1а,2.3,4,5.

Кузьменко В.И. владеет и пользуется в литере «А» комнатами второго этажа №6,6а,7, ступенями литер «а4».

Отклоняя исковые требования о приведении жилого дома литер «А» в первоначальное состояние путём демонтажа ступеней литер «а4» размером 1.30 х 2.25м, суд учитывает следующее.

Согласно техническому паспорту домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год известно, что к жилому дому литер «А» примыкают ступени литер «а4», площадью 2.9 кв.м., которые обеспечивают выход на улицу участника долевой собственности Кузьменко В.И. из принадлежащей ему части жилого дома, расположенной на 2 этаже (л.д.167).

Согласно приобщенной к делу копии техпаспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год также известно, что спорные ступени находятся на первоначальном месте, примыкают к жилому дому литер «А», составляют площадь 2.9 кв.м. и обеспечивают проход собственника Кузьменко В.И. из дома на улицу (л.д.58).

Принадлежащую долю в праве общей долевой собственности Кузьменко приобрел на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Другого входного узла в принадлежащую часть жилого дома ответчика на втором этаже технический паспорт не содержит. В случае устройства прохода в ином месте будут нарушены права и интересы других совладельцев жилого дома литер «А».

Таким образом, судом установлено, что иного прохода для Кузьменко В.И. в жилом доме литер «А» нет. Демонтаж ступеней приведет к невозможности Кузьменко пользоваться принадлежащим объектом недвижимого имущества, проживать в литере «А» при нормальных условиях.

Более того, в судебном заседании по ходатайству Кузьменко В.И. к делу приобщено письменное разрешение Управления коммунального хозяйства исполкома Пролетарского райсовета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с органом местного самоуправления было согласовано строительство крыльца с парадного входа в размере дверного проема и выходом на тротуар не более 60 см (л.д.166).

Из приобщенных к делу фотографий ступеней с мерной линейкой усматривается, что необходимые 60 см ответчиком выдержаны. Судом выносилось на обсуждение сторон предложение о проведении судебной экспертизы для определения соответствия существующих ступеней строительно техническим, градостроительным нормам и правилам с соответствием земельного законодательства, однако представителем истца и ответчиками данное предложение было отклонено.

При таком положении суд приходит к выводу об отклонении иска о демонтаже ступеней.

Отклоняя исковые требования к Копычеву А.П. о демонтаже самовольно возведенных комнат №9,10 (пл.5.1 кв.м.), в также веранды к жилому дому литер «Б», суд учитывает следующее.

Из приобщенных к гражданскому делу копий технических паспортов жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. известно, что спорные комнаты №9,10 (коридор и санузел), пристроенные к литеру «Б» уже были возведены, Тогда как Копычев А.П. приобрел и зарегистрировал право собственности на объект недвижимости только в ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской ЕГРН. В судебном заседании на предложение суда о проведении судебной экспертизы для определения соответствия самовольно пристроенных комнат строительно техническим нормам, градостроительным нормам и земельным нормативам, выяснения вопроса: несут ли реконструированные комнаты угрозу жизни и здоровью граждан, представителем истца, а также ответчиками данное предложение было отклонено. При таком положении и учитывая разъяснения п. 46 Пленума Верховного суда РФ №110/22 от 19.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что суду не представлено доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (ст. 56 ГПК РФ).

Также суду не представлено доказательств о нарушении ответчиком Копычевым А.П. градостроительных и строительных норм и правил при строительстве веранды к жилому дому литер «Б». Более того, в приобщенных к делу технических паспортах на домовладение сведения о веранде отсутствуют. Истцом не представлено в суд размеров спорной веранды, которую в иске просят демонтировать, а также не указано место примыкания данной веранды к жилому дому, что, по сути, может сделать неисполнимым решение суда на стадии исполнительного производства при отсутствии её идентификации, тогда как к литеру «Б» имеются пристроенные иные веранды (ст. 56).

Из приобщенного к делу ответа МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ известно, что в городском учреждении технической инвентаризации отсутствует документация на веранду, пристроенную на земельном участке по ул. <адрес>

При таком положении и учитывая, что в деле отсутствует техническая документация на объект, подлежащий демонтажу, при этом отсутствует возможность получения такой документации из МУПТИиОН, а также учитывая основания изложенные выше, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований.

Снос является крайней мерой гражданско правовой ответственности лица, ответственного за такое строительство. При этом устранение последствий нарушения прав должно быть таким соразмерно самому нарушению и не может нарушать права и интересы лиц, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

Возведение постройки с отступлением от технических норм и правил само по себе не влечет необходимости сноса постройки, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, в случае сохранения спорной постройки суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в удовлетворении исковых требований к Копычеву А.П., Кузьменко В.И. о приведении в первоначальное состояние жилого дома литер «Б» и литер «А» путем демонтажа самовольно возведенных комнат №9,10, площадью 5.1 кв.м., пристроенной веранды к жилому дому литер Б, демонтажа ступеней литер «а4», размером 1.30м х 2.25м, пристроенных к жилому дому литер «А», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья              С.Г.Черников