Решение по делу № 2-1004/2019 от 19.12.2018

Дело №2-1004/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                             13 февраля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Коркине М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черняева Д.А. к Осиповой О.Н., Осипову В.Г., Банку ВТБ (ПАО) о снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Черняев Д.А. обратился в суд с иском к Осиповой О.Н., Осипову В.Г. о снятии ареста с объектов недвижимости по адресу: ____. В обоснование иска указано, что ____ купил у ответчиков Осиповых О.Н., В.Г. нежилое здание и земельный участок по указанному адресу, при этом запрет на регистрационные действия был зарегистрирован ____ Истец просит отменить запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП РФ по РС(Я) № от ____, на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером № по адресу: ____, а также исключить его из описи на взыскание.

Определением суда от ____ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец и его представитель Петухов А.А. (по доверенности) исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы.

Ответчики Осипова О.Н., Осипов В.Г. с иском согласились, просили удовлетворить, пояснили, что постановление судебного пристава о наложении запрета не получали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Чуварева Е.Н. по доверенности иск не признала, просила отказать, указала на нарушение прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Исакова М.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие (письменное ходатайство от ____).

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п.50 и 51 Постановления Пленума ВС Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела следует, что ____ Черняев Д.А. (покупатель) и Осипова О.Н., Осипов В.Г. (продавцы) заключили договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка по адресу: ____.

____ Черняев Д.А. обратился в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) через ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» с заявлением о государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

____ Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) уведомило Черняева Д.А. о приостановлении государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ____ на нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: ____, инв.№, ____ наложено ограничение прав в виде запрещения регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шадрина А.Е. № от ____ Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих получение должником Осиповым В.Г. постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ____ суду не представлено.

Таким образом, установлено, что на момент заключения договора купли-продажи недвижимого имущества отсутствовало ограничение прав в виде запрещения регистрации.

Суд, учитывая пояснения ответчиков, приходит к выводу о том, что истец не знал и не должен был знать о наличии ареста.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запрет, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) № от ____, на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания с кадастровым номером № по адресу: ____, инв.№.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                п/п                И.В.Ефремов

Копия верна.

Судья                                И.В.Ефремов

Секретарь                                М.М.Коркин

Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2019 года.