Решение по делу № 12-3/2023 от 09.02.2023

                                  дело №12-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                 р.п.Плюсса

     Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Сорокиной А.А.,

с участием Русакова А.А. и его защитника Попова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Русакова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района Псковской области от 23 января 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Русаков А.А. в лице защитника Попова С.А. обратился в Стругокрасненский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района от 23.01.2023, согласно которому Русаков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 9 месяцев.

В жалобе защитник Попов С.А. просит суд постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. В обоснование указывает, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно. Русаков А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признаёт, утверждает, что автомобилем не управлял, от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Невиновность Русакова А.А. подтверждается следующими фактическими данными. От начала и до окончания всех процессуальных действий к участию должны привлекаться понятые либо применяется видеозапись. В данном случае понятые не привлекались, видеозапись составления Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует, что является грубым нарушением прав подзащитного. Согласие Русакова А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Другие процессуальные документы, свидетельствующие о его отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (в присутствии понятых или с применением видео-фиксации), в материалах дела отсутствуют. В связи с тем, что видеозапись составления Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует, а понятые, которые могли бы засвидетельствовать отказ или согласие Русакова А.А. о прохождении медицинского освидетельствования, не привлекались, этот документ является недопустимым доказательством. Составленный на его основе протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством.

В судебном заседании Русаков А.А. и его защитник Попов С.А. жалобу поддержали по изложенным основаниям. Дополнительно пояснили, что постановление мировым судьей вынесено на основании показаний врача, но протокол об административном правонарушении этому не соответствует, так как в нем указано, что Русаков А.А. отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. В протоколе же о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись, что он согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом, как происходили события в медучреждении, не известно, так как понятых при медосвидетельствовании не было, видеозапись отсутствует. То есть допустимых доказательств, таких как видеозапись или показаний понятых или акта с их участием в деле нет, поэтому для привлечения к административной ответственности за отказ от прохождения медосвидетельствования, оснований нет.

ИДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «Стругокрасненский» ФИО8 в судебном заседании не присутствовал.

        На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИДПС ФИО9

        Выслушав Русакова А.А. и его защитника Попова С.А., исследовав письменные материалы дела, видеозапись, доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объеме, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

         Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии:

- со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений;

- с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей Судебного участка №15 исследованы все обстоятельства дела и правильно установлено, что Русаков А.А. 23 октября 2022г. в 01 час.55 мин., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак №, двигался в п.Плюсса Псковской области, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, резкое изменение окраса кожных покровов, в нарушение п.2.3.2 Правил ДД РФ, находясь в медицинском учреждении в г.Пскове ул.Чудская д.4, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом совершенные им действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 60 АП №053904 от 23.10.2022г. (л.д.5); рапортом ИДПС гр.ДПС ГИБДД МО МВД России «Стругокрасненский» ФИО10 (л.д.7); протоколом об отстранении от управления ТС от 22.10.2022г. №083074 (л.д.10); протоколом 60 АА №231516 от 22.10.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования №233 от 23.10.2022, из которого следует, что во время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при показаниях прибора 0,310 мг/л Русаков А.А. прервал выдох, после чего от освидетельствования отказался (л.д.8); видеозаписью (л.д.11); показаниями врача ФИО11., согласно которым в ходе проведения медицинского освидетельствования во время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при показаниях прибора 0,310 мг/л Русаков А.А. прервал выдох, проходить дальнейшее освидетельствование демонстративно отказался, вел себя вызывающе и агрессивно, провоцировал врача на конфликт, от сдачи биологических образцов также отказался (л.д.23-25).

В судебном заседании у мирового судьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, Русаков А.А. вину не признал. Не оспаривая факта управления автомобилем в вышеуказанное время и в указанном месте, пояснил, что 23.10.2022 года был доставлен в г.Псков в медицинское учреждение, где не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь требовал, чтобы ему предоставили стерильный, запечатанный стаканчик для сдачи пробы мочи, в чем ему было отказано. Он неоднократно сдавал пробы выдыхаемого воздуха, и они были отрицательными, но чеки ему не выдали, и в материалах дела они отсутствуют.

Протокол об АП составлен в присутствии Русакова А.А., копия протокола вручена под роспись.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил (действовавших на 23.10.2022. - дату совершения Русаковым А.А. вышеуказанного правонарушения), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу отстранения от управления транспортным средством, составленному в отношении Русакова А.А. с применением видеозаписи, у него зафиксированы признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.10).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Русаков А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование в г.Псков. Данное процессуальное действие было совершено с применением видеозаписи (л.д.9). Видеозапись в деле имеется (л.д.11).

Согласно акту медицинского освидетельствования №233 от 23.10.2022 года, Русаков А.А. во время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при показаниях прибора 0,310 мг/л прервал выдох. В акте имеется запись – от освидетельствования отказался (л.д. 8).

Из показаний врача ФИО13 следует, что второе исследование выдыхаемого воздуха Русаков А.А. проходить отказался, вел себя вызывающе и агрессивно, пытался провоцировать доктора на конфликт. От сдачи биологических образцов также отказался (л.д.23-25).

Выводы мирового судьи об установлении вины Русакова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 частью 1 КоАП РФ, допустимыми и достоверными доказательствами, суд находит правильными.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о том, что Русаков А.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а допустимые доказательства, такие как видеозапись или показания понятых или акт медосвидетельствования с их участием, которые бы подтвердили отказ Русакова А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медучреждении, проверены мировым судьей, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами в совокупности, в связи с чем не нашли своего подтверждения, данному факту дана надлежащая оценка, с которой суд второй инстанции соглашается.

Непосредственно отказ Русакова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отражен в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.10.2022г. (л.д.8), и подтвержден показаниями врача ФИО14

Оснований не доверять данному Акту и показаниям врача ФИО15. у суда не имеется, так как врач является незаинтересованным в деле лицом, ранее с Русаковым А.А. знаком не был, находился при исполнении своих трудовых обязанностей, причин для оговора Русакова А.А. у него нет, в суде такие причины не установлены. Из просмотренной видеозаписи также следует, что Русаков А.А. настаивает на прохождении медицинского освидетельствования только в медучреждении Пскова, что доверяет только тем врачам. Показания ФИО16 даны после разъяснения ему прав и обязанностей, предупреждения об административной ответственности за дачу ложных показаний. При этом и сам Русаков А.А. в ходе судебного заседания при рассмотрении его жалобы пояснил, что им был сделан первый выдох, на что ему было сказано, что он «недодул в прибор». В Акте также указано, что первый выдох был прерван.

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем Русаковым А.А. объективно подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

        Все меры обеспечения производства по делу применены к Русакову А.А. именно как к водителю. Из просмотренной видеозаписи следует, что Русаков А.А., имея явно выраженные признаки опьянения, отказался проходить освидетельствование прибором сотрудников ГИБДД, и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении.

Основанием полагать, что водитель Русаков А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил.

     Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

К выводу о наличии в действиях Русакова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья Судебного участка №15 пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, тщательного их анализа, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Русакова А.А., не усматривается.

Именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица представляет собой оконченное административное правонарушение.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, когда данный отказ удостоверен надлежащим образом.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 ( в ред. от 25.03.2019.) №933н утвержден Порядок проведения медицинского свидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок №933н).

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка №933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка №933н в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка №933н после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно пункту 19 Порядка №933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

В п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из приведенных разъяснений Верховного Суда следует, что действия водителя транспортного средства, который заявил медицинскому работнику о своем отказе от прохождения того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, принимает усилия, препятствующие проведению того или иного вида исследования, расцениваются как невыполнение им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и являются основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ.

        В данном случае факт отказа Русакова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден соответствующим заключением медицинского работника в Акте, что согласуется с требованиями п.19 Приказа №933н, и отражен в протоколе об административном правонарушении.

        Таким образом, суд находит, что действия Русакова А.А. квалифицированы верно по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. При этом доводы Русакова А.А. и его защитника об отсутствии видеозаписи или понятых при освидетельствовании в медучреждении, в связи с чем, основания для привлечения к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отсутствуют, суд находит несостоятельными, поскольку направление на медосвидетельствование проведено с применением видеозаписи, а сама процедура проведения медосвидетельствования, регламентированная вышеназванным Приказом №933н, не предусматривает обязательное присутствие понятых или применение видеозаписи, следовательно, отсутствие видеозаписи не свидетельствует о том, что процедура медосвидетельствования на состояние опьянения была нарушена и Русаков А.А. от нее не отказывался. Кроме того, по обстоятельствам дела был допрошен врач ФИО17 который подробно пояснил, в связи с чем им было дано заключение, что Русаков А.А. от медосвидетельствования отказался.

С учетом изложенного, объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в вышеназванном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниях врача Кремса С.П., материалы дела не содержат.

Административное наказание Русакову А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному, исходя из общественной опасности правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене судебного постановления не является.

Все доводы, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Русакова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и которые суд апелляционной инстанции расценивает, как имеющие цель уйти от административной ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление о привлечении Русакова А.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вышеуказанных обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Плюсского района от 23 января 2023 года о привлечении Русакова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Русакова А.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Напалкова