Решение по делу № 21-85/2019 от 12.04.2019

Судья Ж. Дело № 21-85/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года город Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре А.,

рассмотрев жалобу защитника Булочниковой В.В., поданной в интересах проректора по административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» М., на постановление руководителя УФАС России по Псковской области О. от 10 января 2019 года и решение судьи Псковского городского суда от 27 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя УФАС России по Псковской области О. от 10 января 2019 года проректор по административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда от 27 марта 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник М. - Булочникова В.В., ставит вопрос об отмене вынесенных актов в связи с отсутствием в действиях М. состава административного правонарушения. Полагает, что часть 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 - ФЗ допускает изменение существенных условий контракта по соглашению сторон. Считает, что сроки выполнения работ по договору изменены не были, стороны изменили срок завершения работ, изложив абзац третий пункта 1.4 договора в новой редакции. Дополнительное соглашение заключено в связи с необходимостью выполнения работ, которые изначально не были предусмотрены. Вопрос пролонгации договора проработан с профильным департаментом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, о чём свидетельствует протокол совещания от 26 октября 2018 года, а также письмо Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от (дд.мм.гг.) (****).

Выслушав защитника Булочникову В.В., поддержавшую доводы жалобы по указанным основаниям, а также просившую учесть, что продление срока завершения строительных работ по государственному контракту от (дд.мм.гг.) являлось крайней необходимостью, возражения представителя УФАС по Псковской области Ю., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует состав административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Из дела следует, что (дд.мм.гг.) между Министерством образования и науки Российской Федерации, в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Псковский государственный университет» (полномочия государственного заказчика переданы на основании Соглашения от (дд.мм.гг.) (****)), и ООО «О.» по результатам запроса предложений был заключен государственный контракт (****) на реконструкцию незавершенного строительством объекта капитального строительства «Реконструкция незавершенного строительством объекта для размещения общежития ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» по адресу: <****>». Цена контракта – <данные изъяты> рублей (пункт 2.2 контракта); срок завершения работ - не позднее (дд.мм.гг.) (пункт 1.4 контракта).

(дд.мм.гг.) к контракту заключено дополнительное соглашение (****), которым изменено наименование заказчика на ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» и вид сделки - на договор.

(дд.мм.гг.) ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», в лице проректора по административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности М., действующего на основании доверенности (****) от (дд.мм.гг.), и ООО «О.» заключено дополнительное соглашение (****) к договору строительного подряда от (дд.мм.гг.) (****).

Согласно пункту 1 указанного дополнительного соглашения, заказчиком - ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» срок завершения работ продлен с (дд.мм.гг.) до (дд.мм.гг.). При этом, об изменении объема работ и цены договора не указано.

В соответствии с приказом от (дд.мм.гг.) (****) М. является проректором по административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» с (дд.мм.гг.).

Исходя из пункта 7.4 из данного приказа о распределении обязанностей между руководителями ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» проректор по административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности подписывает договоры строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи.

В частности, такие случаи могут быть предусмотрены документацией о закупке и контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом условий относительно объема и качества услуги, если при предложении заказчика увеличиваются или уменьшается объем работы или услуги не более чем на десять процентов, а также в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Вместе с тем, из дела следует, что оснований, предусмотренных указанной нормой Федерального закона, для изменения существенных условий контракта по соглашению сторон, не имелось.

Условие о возможности продления сроков выполнения работ по соглашению сторон, в случае невозможности выполнения подрядчиком работ до (дд.мм.гг.), в контракте не предусмотрено.

Согласно пункту 11.3 контракта изменения условий контракта при его заключении и исполнении не допускается, за исключением изменения по соглашению сторон существенных условий контракта в случаях, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Пунктами 7.5, 7.5.1, 7.5.6 данного контракта устанавливают штрафные санкции для подрядчика в случаях нарушения исполнения сроков выполнения работ.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

При таких обстоятельствах, заключив дополнительное соглашение (дд.мм.гг.) о продлении срока выполнения работ, заказчик ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет», в лице его проректора по административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности М., в нарушение требований части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, изменил существенные условия контракта от 07 февраля 2018 №1 о сроке выполнения работ, предусмотренном государственным контрактом.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от (дд.мм.гг.) (****), дополнительным соглашением (****) от (дд.мм.гг.) и другими материалами дела, исследованными судьёй, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности М. в совершении вмененного административного правонарушения мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 95 Федерального закона от 05 апреля.2013 года № 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта.

Однако, доказательств наличия таких обстоятельств, при рассмотрении дела представлено не было. В силу пункта «б» части 1 статьи 95 указанного Федерального закона изменение существенных условий контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов. Дополнительные соглашения об увеличении объема работ к вышеуказанному контракту не заключались, сведения для оценки объема увеличения работ по контракту в УФАС по Псковской области представлено не было.

Необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, в связи с которыми было заключено дополнительное соглашение (****), не относится к обстоятельствам, предусмотренным статьёй 2.7 КоАП РФ, и не свидетельствует об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения.

Заключение государственного контракта на основании запроса предложений, а не аукциона, не влияет на обязанность сторон государственного контракта соблюдать требования статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам, ранее приводимым заявителем при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу актов, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление руководителя УФАС России по Псковской области О. от 10 января 2019 года и решение судьи Псковского городского суда от 27 марта 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении проректора по административно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» М. оставить без изменения, жалобу защитника Булочниковой В.В. – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина