Решение от 31.05.2024 по делу № 2-354/2024 от 02.04.2024

                2-354\2024

                                               03RS0030-01-2024-000351-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        31 мая 2024 года                                                                        с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Мелиховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Между ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Алексеевой В.В. (ответчицей)    01.11.2020 года заключен кредитный договор № 2347879206 на сумму 171 925 рублей, под 19,40 % годовых, сроком на 5 лет. Банком деньги Алексеевой В.В. перечислены, в связи с чем последняя взяла обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

    Ответчица в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита не поступают. Ответчик не исполняет требования Банка о погашении задолженности, нарушая договорные обязательства.

    Задолженность ответчицы перед Банком по состоянию на 06.03.2024 года составляет    164 508,95 рублей, из которых:

-сумма основного долга- 139 671,53 рубля;

-сумма процентов за пользование кредитом- 4 600 рублей;

- убытки Банка ( неоплаченные проценты после выставления требования)- 19 076,69 рублей;

-штраф за возникновение просроченной задолженности- 764,73 рубля;

-сумма комиссий за направление извещений- 396 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 164 508,95 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 490,18 рублей.

От представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия, иск поддерживают.

        Ответчица Алексеева В. В., надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако    на с\з не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, суду представила письменное Возражение на иск, ходатайства, где, не признавая иск, указывает, что кредит не получала, представленные Банком документы являются свето - ксеро копиями, возможно сфальсифицированными истцом путем вставок, врезок, вклейки, собиранием мозаики, нанесением чужеродных элементов, не представлены оригиналы кредитного договора, платежных документов, просит провести почерковедческую, бухгалтерские экспертизы.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

           Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, приходит к следующему.

           Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком 01.11.2020 года заключен кредитный договор № 2347879206 на сумму 171 925 рублей, под 19,40 % годовых, сроком на 5 лет. Банком деньги Алексеевой В.В. перечислены, в связи с чем последняя взяла обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

              Согласно Расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.03.2024 года составляет    164 508,95 рублей, из которых:

-сумма основного долга- 139 671,53 рубля;

-сумма процентов за пользование кредитом- 4 600 рублей;

- убытки Банка ( неоплаченные проценты после выставления требования)- 19 076,69 рублей;

-штраф за возникновение просроченной задолженности- 764,73 рубля;

-сумма комиссий за направление извещений- 396 рублей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

    Возражения, ходатайства ответчицы на иск в том,, что кредит она не получала, представленные Банком документы являются свето - ксеро копиями, возможно сфальсифицированными истцом, отсутствие оригиналов банковских, платежных документов, кредитного договора, необходимости проведения почерковедческой, бухгалтерской экспертиз, суд считает несостоятельными, потому как кредитный договор подписан ответчицей Алексеевой В.В. простой электронной подписью, представленные Банком документы заверены усиленной квалифицированной подписью, и их подлинность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд не находит оснований для назначения почерковедческой, бухгалтерской или иной экспертиз.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению полностью.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 4 490,18 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально

       Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» :

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2347879206 ░░ 01. 11. 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 164 508,95 ░░░░░░

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 4 490,18 ░░░░░░;

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                       ░░░░░ :                      ░░░░░░ ░.░.