Решение от 04.08.2016 по делу № 1-332/2016 от 25.07.2016

Дело № 1-332/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кучура С.В.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова Р.В.,

подсудимого Сапожникова В.В., его защитника Габдрахманова А.А.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сапожникова В.В.,<данные изъяты>, судимого:

- 22 апреля 2014 года Нефтекамским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 14 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района г.Нефтекамск РБ по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 22.04.2014г.) назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 19 марта 2015 года Нефтекамским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.10.2014г.) назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 13 апреля 2016 года по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сапожников В.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 мая 2016 года около 09 часов 30 минут Сапожников В.В., находясь возле садового <адрес>, принадлежащего ФИО1., реализуя имеющийся преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, сломав запорное устройство двери, незаконно проник в пристрой указанного дома, откуда из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил гвоздодер стоимостью 200 рублей и кувалду с деревянной рукоятью стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1. Продолжая свои преступные действия, Сапожников взломав похищенным гвоздодером запорное устройство двери, незаконно проник в указанный садовый дом, используемый в качестве жилища, откуда из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил электрическую двухконфорочную плитку стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО1, после чего с похищенным скрылся с места преступления.

В результате преступных действий Сапожникова потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сапожников В.В. свою вину признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Сапожников осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании пояснил, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Сапожникова в особом порядке, причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель и адвокат согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Сапожникова В.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапожникову В.В., суд признает – признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, мнение последнего о наказании, а также <данные изъяты>.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, и данные о личности Сапожникова В.В., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сапожникову В.В., является рецидив преступлений.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также положения ст.62 УК РФ, суд в силу ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным определить наказание без учета правил о рецидиве.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначить Сапожникову В.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

При этом суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы полностью соответствует целям, установленным ст.43 ч.2 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому суд не находит каких-либо оснований для применения ст.73 УК РФ к Сапожникову.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения его категории в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, а также наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд назначает Сапожникову В.В. наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░