Решение по делу № 33-387/2024 (33-5693/2023;) от 12.12.2023

Докладчик Степанова Э.А.                   судья Хакимова Л.Р.

апелляционное дело №33-387/2024 УИД 21RS0003-01-2023-000504-52

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2024 года                                       г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Лащеновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Жуковой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, поступившее по апелляционной жалобе акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

                                 у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 июля 2023 года №.

Заявление обосновано тем, что 12 марта 2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Баракова И.Е., управлявшего транспортным средством <авто> причинен ущерб принадлежащему Каштанову Л.И. транспортному средству <авто>, гражданская ответственность Баракова И.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ХХХ №, а гражданская ответственность Каштанова Л.И. - в САО <наименование> по договору ОСАГО серии ХХХ №. 16 марта 2023 года Каштанов Л.И. обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в тот же день произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № и согласно экспертному заключению ООО «<наименование>» № от 25.03.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 181600 руб., с учетом износа- 104900 руб. 31 марта 2023 года АО ГСК «Югория» выплатило Каштанову Л.И. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 104900 руб., что подтверждается платежным поручением №, 12 мая 2023 года от Каштанова Л.И. поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, 25 мая 2023 года АО ГСК «Югория» отказало Каштанову Л.И. в удовлетворении заявленного требования. Решение финансового уполномоченного от 18.07.2023 № об удовлетворении требования Каштанова Л.И. о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения по договору ОСАГО не соответствует требованиям закона, поскольку при расчетах им допущена ошибка в части расхождения в результатах расчетов расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Каштанова Л.И.: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Каштанова Л.И. согласно экспертному заключению ИП ФИО от 06.07.2023 №, составленному по инициативе финансового уполномоченного, с учетом износа определена в размере 116000 руб., тогда как сумма выплаченного страховщиком страхового возмещения составляет 104900 руб., то есть стоимость восстановительного ремонта превышает размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком, на 9,6 %, в связи с чем оснований для взыскания доплаты страхового возмещения не имелось.

На заседании суда первой инстанции представитель заявителя АО ГСК «Югория» не участвовал, в заявлении об отмене решения финансового уполномоченного просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель заинтересованного лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в суд не явился. В письменных возражениях на заявление АО ГСК «Югория» указал, что финансовая организация выплатила потребителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 104900 руб. на основании экспертного заключения ООО «<наименование>» от 25.03.2023 №, составленного по инициативе финансовой организации, согласно экспертному заключению ИП ФИО от 06.07.2023 №, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202245 руб., с учетом износа - 116000 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Каштанова Л.И. согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией, на 10,5%, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта, установленная в сумме 116000 руб., находится за пределами статистической достоверности

Заинтересованное лицо Каштанов Л.И. в суд не явился.

Заинтересованные лица Бараков И.Е. и представитель страхового акционерного общества «ВСК», привлеченного к участию в деле определением суда от 07.09.2023, в судебное заседание не явились.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2023 года в удовлетворении требования АО ГСК «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18 июля 2023 года № отказано.

АО ГСК «Югория» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда по основаниям, предусмотренным ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вынесении нового об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование указывает, что судом не дана правовая оценка расчету страховщика в части расхождения в результатах расчетов сумм расходов на восстановительный ремонт с учетом износа в отношении транспортного средства Каштанова Л.И., так как расчет финансового уполномоченного не соответствует требованиям пункта 3.5 Положения Банка России от 4 марта 2021 год № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; так, согласно экспертному заключению ИП ФИО от 06.07.2023 №, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Каштанова Л.И. без учета износа составляет 202245 руб., с учетом износа - 116000 руб., в то время как на основании экспертного заключения ООО «<наименование>» от 25.03.2023 №, проведенного по инициативе АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО составляет 104900 руб. то есть стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком, на 9,6 %, в связи с чем оснований для взыскания доплаты страхового возмещения у финансового уполномоченного не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель финансового уполномоченного просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда - оставить без изменения, ссылаясь на то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потребителя согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией, на 10,5%.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив решение суда первой инстанции согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <авто> под управлением Баракова И.Е. и <авто> под управлением Каштанова Л.И., в результате которого автомобилю <авто> причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Бараков И.Е., который постановлением от 13.03.2023 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Каштанова Л.И. был застрахован в САО «<наименование> по полису ОСАГО серии ХХХ № от 24.12.2022, автомобиль Баракова И.Е. - в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ № от 28.09.2022.

16 марта 2023 года Каштанов Л.И. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

В тот же день 16 марта 2023 года транспортное средство Каштанова Л.И. было осмотрено, о чем составлен акт осмотра № от 16.03.2023.

Согласно экспертному заключению № от 25 марта 2023 года, составленному ООО «<наименование>» по инициативе АО ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Каштанова Л.И. без учета износа составила 181600 руб., с учетом износа - 104900 руб.

31 марта 2023 года АО ГСК «Югория» выплатило Каштанову Л.И. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 104900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2023.

12 мая 2023 года Каштанов Л.И. обратился в АО ГСК «Югория» с претензией и просил доплатить сумму страхового возмещения по договору ОСАГО.

Письмом от 25 мая 2023 года АО ГСК «Югория» отказало в удовлетворении претензии истца, ссылаясь на то, что размер страхового возмещения в размере 104900 руб. был определен на основании экспертного заключения, произведенного в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 18 июля 2023 года требования Каштанова Л.И. к АО ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу Каштанова Л.И. взыскано страховое возмещение в размере 11100 руб.

В рамках рассмотрения спора финансовым уполномоченным организована независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО и в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО № от 06.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <авто> без учета износа составляет 202 245 рублей, с учетом износа – 116 000 рублей, что находится за пределами статистической достоверности в 10%, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с АО «ГСК «Югория» в пользу Каштанова Л.И. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 11 100 рублей (116000 руб. – 104900 руб.).

Отказывая в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 18 июля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что АО «ГСК «Югория» выплатило страхователю страховое возмещение Каштанову Л.И. в размере 104900 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <авто> с учетом износа согласно экспертному заключению, составленному по инициативе финансового уполномоченного, составляет 116 000 рублей, которая превышает размер страхового возмещения, выплаченного финансовой организацией, на 10,5%, соответственно, находится за пределами статистической достоверности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.«б» п.18).

К указанным в пп.«б» п.18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N755-П, которая согласно п.6 ст.12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применяется, в том числе, при проведении судебной экспертизы транспортного средства, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N755-П, предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Как разъяснено в абз.1 и 3 п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (п.3.5 Методики N 755-П).

Таким образом, порядок расчета предела статистической погрешности определен нормами материального права как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что АО «ГСК «Югория» выплатило потребителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 104900 руб. на основании экспертного заключения ООО «<наименование>» от 25.03.2023 №, в то время как согласно экспертному заключению ИП ФИО от 06.07.2023 №, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере 116000 руб.

Тем самым разница между страховым возмещением, выплаченным в добровольном порядке потерпевшему и стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертным заключением ИП ФИО, составляет 11100 руб. (116000 руб. – 104900 руб.), что превышает нормативно установленный 10% предел статистической достоверности в размере 10490 руб. (104900 руб. х 10%).

Расхождение между стоимостью восстановительного ремонта, определенной по инициативе финансового уполномоченного, и выплаченным финансовой организацией страховым возмещением в настоящем случае составляет 10,58% из следующего расчета: (116000 руб. – 104900 руб.)/104900 руб. х 100%, то есть превышает установленный законом предел статистической достоверности.

Предложенный финансовой организацией в апелляционной жалобе подход к определению пределов статистической достоверности основан на неверном применении положений пункта 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и разъяснений о его применении, данными Верховным Судом Российской Федерации, так как предел погрешности подлежит определению как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2020 N 67-КГ20-6, 2-769/2019.

При изложенном, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 17 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                            И.В. Юркина

Судьи:                                                                   Э.А. Степанова

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.01.2024.