Решение по делу № 2-998/2019 от 17.07.2018

Дело № 2-998/19 23 января 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Котельниковой Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нефедову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Нефедову С.В., указывая, что 12.12.2013 г. стороны заключили кредитный договор № АК 60/2013/01-52/69848 на сумму 648 869 руб. 18 коп. на срок до 12.01.2022 г. с уплатой 6,45 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный № VIN J№, 2007 года выпуска.

По решению Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. акционерное общество ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего (л.д. 68,69).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком истец просит взыскать задолженность в размере 811 482 руб. 80 коп., обратить взыскание на предмет залога.

Стороны в судебное заседание не явились, истец просил рассматривать дело в его отсутствие, ответчик о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался по месту регистрации, риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции Нефедов С.В. несет самостоятельно. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 12.12.2013 г. стороны заключили кредитный договор № АК 60/2013/01-52/69848 на сумму 648 869 руб. 18 коп. на срок до 12.01.2022 г. с уплатой 6,45 % годовых, под залог транспортного средства – автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный № VIN J№, 2007 года выпуска (л.д. 32-35).

Ответчик был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, содержащими в себе положения о залоге (л.д. 32-35), графиком платежей по кредиту (л.д. 35-38).

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты – заявления-анкеты о присоединение к условиям кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с п. 12 Заявления неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,055% орт суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно выписке по счету Нефедова С.В. заемщик имеет просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 14-20), в связи с чем в его адрес банком было направлено требование об уплате задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита, выплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, задолженность по кредиту составляет 811 482 руб. 80 коп., из них основной долг составляет 648 869 руб. 18 коп., задолженность по уплате процентов – 70 187 руб. 06 коп., неустойка по кредиту 59 122 руб. 64 коп., неустойка по процентам 33303 руб. 92 коп. (л.д. 9,10).

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 348 ГК РФ п. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Право собственности ответчика на предмет залога подтверждается справкой из УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поступившей по запросу суда.

Из положений п. 1 ст. 360, п. 3, ст. 340 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 315 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нефедова Сергея Валерьевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в размере 811 482 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 17 315 руб., а всего 828 797 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный № VIN J№, 2007 года выпуска, принадлежащий Нефедову Сергею Валерьевичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2019 г.