Решение от 21.11.2023 по делу № 2-157/2023 (2-6746/2022;) от 20.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-008025-42 Дело № 2-157/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя Овчаренко О.Е. – Скаковского А.А.,

представителя ТСЖ «...» – Русских А.А.,

представителя ответчика Осиповой Л.В.,

третьего лица Ошурковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Ольги Геннадьевны, действующей от имени ТСЖ «...», к Хлестуновой Татьяне Георгиевне о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

Ошуркова Ю.Е., действовавшая в интересах ТСЖ «...», обращалась в суд с иском к Хлестуновой Т.Г. о взыскании убытков в размере 646728 рублей 76 коп.

В ходе производства по делу по иску Ошурковой Ю.Е. членами ТСЖ «...» Овчаренко О.Г. и Морозовой Ж.И. было заявлено о присоединении к иску Ошурковой Ю.Е.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** прекращено производство по делу по иску Ошурковой Ю.Е., действовавшей в интересах ТСЖ «...», к Хлестуновой Т.Г. о взыскании убытков. При этом заявления Морозовой Ж.И., Овчаренко О.Г. были оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в части оставления заявления Морозовой Ж.И., Овчаренко О.Г. о присоединении к иску Ошурковой Ю.Е. без рассмотрения отменено, дело направлено в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

В последующем Морозова Ж.И. от иска к Хлестуновой Т.Г. отказалась. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** принят отказ Морозовой Ж.И. от иска, производство по делу в части исковых требований Морозовой Ж.И. прекращено.

Настоящее решение постановлено по требованиям Овчаренко О.Г., действующей от имени ТСЖ «...», к Хлестуновой Т.Г. о взыскании убытков в размере 646728 рублей 76 коп. и требованиям Овчаренко О.Г. к Хлестуновой Т.Г. о взыскании 9967 рублей 29 коп. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано на ненадлежащее выполнение своих обязанностей председателем ТСЖ «...» Хлестуновой Т.Г., в результате бездействия которой решением суда с ТСЖ «...» в пользу Матвеевой К.Я. было взыскано 573058 рублей 40 коп. в счёт возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры из канализационного кухонного стояка, избежать которого было возможно при своевременном исполнении заявки Матвеевой К.Я. от ** ** ** на устранение неисправности канализации, установлении причины протечки, при условии надлежащего содержания системы канализации. Кроме того, в обоснование иска указано на то, что из-за ненадлежащего выполнения председателем ТСЖ «...» Хлестуновой Т.Г. обязанностей по своевременному взысканию с потребителей жилищно-коммунальных услуг задолженности по оплате таких услуг, решением суда в связи с пропуском срока исковой давности было отказано во взыскании в пользу ТСЖ «...» с Баширова Ю.Д. задолженности в размере 73670 рублей 36 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены Бондаренко Т.В., Воробьева А.А., Емельянов Н.И., Колегова О.Л., Колегов С.В., Ошурков В.В., Ошуркова Ю.Е.

В судебном заседании представитель Овчаренко О.Г. на иске настаивал.

Представитель Хлестуновой Т.Г. иск не признала.

Представитель ТСЖ «...» возражал против удовлетворения иска.

Ошуркова Ю.Е. иск Овчаренко О.Г. поддержала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

В представленных суду заявлениях Бондаренко Т.В., Колегова О.Л., Колегов С.В. возражали против удовлетворения иска.

В представленном суду заявлении Колегова О.Л., Колегов С.В. просили отказать в иске Овчаренко О.Г. к Хлестуновой Т.Г. о взыскании убытков.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Овчарено О.Г. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ... (запись в ЕГРП от ** ** **).

В целях управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: ... создано ТСЖ «...», которое зарегистрировано в качестве юридического лица ** ** **.

Овчаренко О.Г. была принята в члена ТСЖ «...» на основании её заявления от ** ** **.

На общем собрании членов ТСЖ «...», проходившем в период с ** ** ** по ** ** **, результаты которого оформлены протоколом №... ОСЧ ТСЖ от ** ** **, было, в том числе, принято решение об исключении Овчаренко О.Г. из числа членов ТСЖ «...».

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу № 2-10444/2022 по иску Овчаренко О.Г. к ТСЖ «...» признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «...», оформленное протоколом №... ОСЧ ТСЖ от ** ** **, по вопросу 10 в части исключения Овчаренко О.Г. из членов ТСЖ «...».

Доказательств подачи Овчаренко О.Г. заявления о выходе из состава ТСЖ «...» материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд при принятии решения исходит из того, что с ** ** ** Овчаренко О.Г. является членом ТСЖ «...».

** ** ** на общем собрании членов ТСЖ «...» было принято решение об избрании правления ТСЖ «...» в следующем составе: Хлестунова Т.Г., Емельянов Н.И., Ошурков В.В., Гречихин А.М.

** ** ** правлением ТСЖ «...» было принято решение об избрании Хлестуновой Т.Г. председателем правления ТСЖ «...»

** ** ** сведения о Хлестуновой Т.Г., как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ «...», были внесены в ЕГРЮЛ.

** ** ** на общем собрании членов ТСЖ «...» было принято решение об избрании правления ТСЖ «...» в следующем составе: Хлестунова Т.Г., Колегова О.Л., Воробьева А.А.,

** ** ** правлением ТСЖ «...» было принято решение об избрании Хлестуновой Т.Г. председателем правления ТСЖ «...»

** ** ** на общем собрании членов ТСЖ «...» было принято решение об избрании правления ТСЖ «...» в следующем составе: Хлестунова Т.Г., Колегов С.В., Воробьева А.А., Бондаренко Т.В., Ошуркова О.Е.

** ** ** правлением ТСЖ «...» было принято решение об избрании Хлестуновой Т.Г. председателем правления ТСЖ «...».

** ** ** правлением ТСЖ «...» было принято решение об избрании Ошурковой Ю.Е. председателем правления ТСЖ «...».

Сведений об Ошурковой Ю.Е. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ «...», в ЕГРЮЛ не вносилось.

** ** ** на общем собрании членов ТСЖ «...» было принято решение об избрании правления ТСЖ «...» в следующем составе: Русских А.А., Гвоздарева М.Н., Колегов С.В., Бычкова Н.М., Бондаренко Т.В.

** ** ** правлением ТСЖ «...» было принято решение об избрании Русских А.А. председателем правления ТСЖ «...».

** ** ** в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Русских А.А., как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ТСЖ «...».

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Матвеевой К.Я. на жилое помещение по адресу: ....

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 92 кв.м. Одна из жилых комнат (№... по плану БТИ) объединена с помещением кухни (№... по плану БТИ) и частью коридора в одно помещение. Зона кухни-ниши отделена от помещения №... декоративной перегородкой.

В зоне кухни проходят стояки горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, используемые для нужд кухни. В санузле имеют отдельные стояки горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Орехова И.О. на вышерасположенную квартиру по адресу: ....

** ** ** комиссией в составе председателя правления ТСЖ «...» Хлестуновой Т.Г., Матвеевой К.Я., Орехова И.О. был составлен акт обследования ... на предмет наличия повреждений в результате протечки воды с потолочного перекрытия жилой комнаты, совмещённой с кухней. Согласно акту по потолку вдоль перегородки между кухней и комнатой имеются следы (высохшие подтёки воды) со стороны комнаты примерно в длину 1,5 м и в ширину 10 см, со стороны кухни в углах у стояка на потолке высохшие подтёки. В ..., расположенной выше, не обнаружено ни следов протечки, ни других повреждений водой. В акте указано, что протечка произошла по неустановленным причинам в предположительный период с ** ** ** по ** ** **. Ввиду отсутствия собственника ... указанный период более точную дату указать не представилось возможным. Нарушений норм технической эксплуатации зданий выявлено не было.

** ** ** Матвеева К.Я. обратилась в ТСЖ «...» с требованием об устранении протечки в районе кухонного стояка, указав, что при осмотре места протечки ** ** ** ею было обнаружено увеличение площади плесени и усиление запаха сырости.

** ** ** комиссией в составе председателя правления ТСЖ «...» Хлестуновой Т.Г., представителя ТСЖ «...» Миронова Д.Н., Матвеевой К.Я., Орехова И.О. был составлен акт о заливе помещения по адресу: .... В ходе осмотра было обнаружено, что с потолочного перекрытия ... поступает вода. В результате аварийных работ установлено, что вода поступает вследствие канализационного засора кухонного стояка между ... и срыва канализационного тройника в ... на шестом этаже. Согласно акту сообщение об аварии поступило председателю правления ТСЖ «...» посредством телефонной связи от собственника ... ** ** ** в 14 часов 17 минут. После чего собственники вышерасположенных квартир были предупреждены об ограничении пользования стояка. В 14 часов 41 минуту ** ** ** подача горячей и холодной воды по аварийному стояку была перекрыта.

На день обследования указанной комиссией были выявлены последствия залива ..., которые были отражены в акте от ** ** **.

Согласно акту о заливе помещения от ** ** ** в результате обследования ... был обнаружен выход воды из канализационного кухонного стояка в кухонную раковину .... Разлив воды был своевременно предотвращён, повреждений (в том числе в ...) обнаружено не было. Засор был устранён с помощью технических средств. При этом комиссия ТСЖ «...» пришла к выводу о необходимости замены стояка на стояк диаметром 100мм из ПВХ.

** ** ** Матвеева К.Я. направила в адрес ТСЖ «...» претензию с требованием о возмещении в течение пяти дней причинённого в результате залива ущерба, убытков по найму жилого помещению, а также расходов по проведению микологических анализов.

ТСЖ «...» было указано на отсутствие его вины в протекании вода из внутридомовой системы канализации к кухне в квартире Орехова И.О., поскольку протекание возникло вследствие того, что в ... слетела торцевая заглушка на тройнике системы канализации под смонтированной конструкцией (коробом и мебелью). Также было указано на отсутствие вины ТСЖ «...» в образовании засора в системе канализации, поскольку такой засор является следствием попадания посторонних предметов ввиду нарушения правил эксплуатации системы со стороны кого-либо из пользователей канализации, на то, что предупреждение возникновения засора нельзя реализовать путём выполнения каких-либо профилактических работ. Также ТСЖ «...» было указало на несогласие с размером заявленной к взысканию компенсации материального ущерба.

** ** ** Матвеева К.Я. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ТСЖ «...» о взыскании денежных средств в размере 975599 рублей в возмещение имущественного ущерба и убытков, причиненного заливом, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа. Также Матвеевой К.Я. было заявлено о взыскании с ТСЖ «...» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Впоследствии Матвеева К.Я. уменьшала, изменяла, увеличивала требования, в итоге, просила взыскать с ТСЖ «...» 324226 рублей 43 коп. в виде расходов на проведение восстановительного ремонта квартиры, 28502 рубля 50 коп. в виде расходов на проведение восстановительного ремонта кухонного гарнитура и диван-кровати, 1650 рублей в виде расходов на проведение восстановительного ремонта стола-книжки, 22660 рублей в виде расходов на наём жилого помещения в ноябре и декабре 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф. Остальные требования были заявлены в качестве возмещения судебных расходов.

Вступившим с законную силу ** ** ** решением суда от ** ** ** по гражданскому делу №... с ТСЖ «...» в пользу Матвеевой К.Я. были взысканы денежные средства в размере 354378 рублей 93 коп. в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом, денежные средства в размере 22660 рублей в счёт возмещения расходов на наём жилого помещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 191019 рублей 47 коп.

При вынесении решения от ** ** ** суд пришёл к выводу о том, что стороной Матвеевой К.Я. был доказан факт причинения ей ущерба в результате засора системы водоотведения дома, относящейся к общему имуществу дома, обязанность по надлежащему содержанию которого лежит на ТСЖ «...». При этом доказательств того, что вред Матвеевой К.Я. был причинен не по вине ТСЖ «...», в том числе в результате действий иных лиц, суду не было представлено. Суд пришёл к выводу, что материальный ущерб имуществу Матвеевой К.Я. был причинен в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «...» возложенных на него законом обязанностей по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений дома.

Сторонами признаётся то обстоятельство, что решение суда от ** ** ** были исполнено в полном объёме. Взысканная судом денежная сумма (573058 рублей 40 коп.) была перечислена в пользу Матвеевой К.Я. платёжным поручением №... от ** ** **.

** ** ** в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Баширова Ю.Д. на жилое помещение по адресу: ....

** ** ** ТСЖ «...» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Баширову Ю.Д., Башировой А.М., Баширову Ш.Ю., Баширову Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ... по состоянию на ** ** ** в размере 206 307 рублей 33 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5263 рубля 07 коп.

Исковые требования к Башировой А.М., Баширову Ш.Ю., Баширову Р.Ю. были предъявлены как к членам семьи собственника указанного жилого помещения, сохранявшим регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении в спорный период.

В ходе рассмотрения гражданскому делу № 2-9614/2017 представитель ТСЖ «...» уменьшил исковые требования до 192 107 рублей 33 коп., указав, что истцом при расчёте задолженности не были учтены сделанные ответчиками платежи в сумме 14 200 рублей.

Вступившим в законную силу ** ** ** решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... исковые требования ТСЖ «...» были удовлетворены частично, с Баширова Ю.Д., Башировой А.М., Баширова Ш.Ю., Баширова Р.Ю. солидарно в пользу ТСЖ «...» была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 114 758 руб. 67 коп., в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3495 рублей 17 коп.

При этом суд пришёл к выводу о пропуске ТСЖ «...» срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанным за период до ** ** **. Судом при принятии решения от ** ** ** были применены последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По утверждению Овчаренко О.Г. в результате бездействия Хлестуновой Т.Г., которое выразилось в непринятии своевременных мер по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а именно элементов общедомовой системы канализации, а также не обеспечении надлежащего контроля за своевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанных в частности по ..., не организации работы по взысканию такой задолженности, ТСЖ «...» были причинены убытки в виде взысканных в пользу Матвеевой К.Я. денежных сумму и в виде утраченной дебиторской задолженности Баширова Ю.Д. и членов его семьи на сумму, на которую решением суда от ** ** ** было отказано в удовлетворении исковых требований ТСЖ «...».

Представителем Хлестуновой Т.Г. указано на отсутствие основания для взыскания с неё в пользу ТСЖ «...» денежных средств в счёт возмещения убытков.

Представители ТСЖ «...» в ходе рассмотрения дела полагали, что со стороны Хлестуновой Т.Г. не допущено каких-либо действий или бездействия, которые могли бы повлечь взыскание с неё в пользу ТСЖ «...» денежных средств в счёт возмещения убытков.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст.136 данного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст.157.2 указанного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Статьей 144 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ч. 1 ст. 145 указанного Кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья оговорена в ч. 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.

В силу ст. 148 указанного Кодекса в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:

1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества;

2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов;

3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения;

4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;

5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их;

6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества;

9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Положения п. 11.2 Устава ТСЖ «...» соответствуют положениям ст. 149 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Пунктом 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Овчаренко О.Г. является членом ТСЖ «...», следовательно, в силу ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ относится к числу лиц, которые могут выступать в интересах ТСЖ «...», как юридического лица, с требованиями к председателю правления ТСЖ «...» (в том числе бывшему) о возмещении убытков, причиненные по вине такого председателя правления ТСЖ «...», как юридическому лицу, в порядке ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ.

Доводы стороны ответчика и представителя ТСЖ «...» об обратном основаны на неверном толковании закона.

Законодательно критериев недобросовестности или неразумности действий лица, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, не предусмотрено.

По мнению суда, недобросовестность действий (бездействия) председателя правления ТСЖ может считаться доказанной, в частности, когда такой председатель правления: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами его аффилированных лиц) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности председателя правления ТСЖ в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия председателя правления были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от членов товарищества (участникам юридического лица) либо предоставлял членам товарищества недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.

При этом неразумность действий (бездействия) председателя правления ТСЖ может считаться доказанной, в частности, когда такой председатель правления: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный председатель правления отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 2 и 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

В силу ст. 277 Трудового кодекса РФ, подлежащей применению в субсидиарном порядке к спорным правоотношениям, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст.238 Трудового кодекса РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п. 5 и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»). При этом руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 Трудового кодекса РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ, для взыскания убытков необходимо одновременно существование трех условий: наличие самих убытков, виновные действия ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности.

Из материалов дела следует, что причинение ущерба Матвеевой К.Я., повлекшее взыскание денежных средств с ТСЖ «...», произошло в результате залива квартиры из-за засора системы водоотведения дома и срыва заглушки канализационной крестовины вследствие попадания посторонних предметов в связи с нарушением правил эксплуатации системы пользователей канализации, относящейся к общему имуществу дома, обязанность по надлежащему содержанию которого лежит на ТСЖ «...». Данных о том, что причиной засора явились действия Хлестуновой Т.Г. при рассмотрении дела не установлено. Исследованные судом доказательства не подтверждают того, что Хлестунова Т.Г., как руководитель ТСЖ «...», при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовала недобросовестно или неразумно.

Согласно решению суда обследование квартиры Матвеевой К.Я. проводилось ** ** **, установлены следы (высохшие подтёки воды) на потолке. В ..., расположенной выше, не обнаружено ни следов протечки, ни других повреждений водой. Нарушений норм технической эксплуатации зданий выявлено не было.

** ** ** в результате обследования ... обнаружен выход воды из канализационного кухонного стояка в кухонную раковину .... Разлив воды предотвращён, повреждений обнаружено не было. Засор устранён с помощью технических средств.

При этом комиссия ТСЖ «...» пришла к выводу о необходимости замены стояка на стояк диаметром 100мм из ПВХ. Из материалов дела также следует, что замена трубы с большим диаметром произведена. Данные работы относятся к капитальному ремонту общего имущества дома, решение о проведении которых принимаются общим собранием собственников помещений дома. Доказательства принятия таких решений собственниками помещений дома до возникновения указанной аварийной ситуации материалы дела не содержат.

В период с ** ** ** по ** ** ** ТСЖ «...» в лице Хлестуновой Т.Г. неоднократно заключались договоры подряда с Мироновым Д.Н., предметом которых являлось, в том числе, техническое обслуживание системы канализации (аварийная и текущая прочистка, кроме прочистки с применением специализированной техники), аварийное обслуживание, прочистка общедомовой канализации в цокольном этаже и в гараже.

Результаты предусмотренных договорами работ были приняты ТСЖ «...» по актам приёма-передачи без замечаний.

Заключённым с Мироновым Д.Н. договором подряда №...-СА от ** ** ** предусматривалось выполнение работ по прочистке общедомового кухонного стояка, устранению аварийного засора в кухонном стояке в ... ревизионное прохождению тросом с привлечением арендуемой техники и устройств в отношении всего кухонного стояка с 10 этажа по 1 этаж. Результаты указанных работ были приняты ТСЖ «...» по акту приёма-передачи ** ** **.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком Хлестуновой Т.Г. недобросовестных и/или неразумных действий и/или бездействия, совершение которых в силу закона могло бы являться основанием для взыскания с неё убытков в пользу ТСЖ «...».

Также Овчаренко О.Г. указано, что ТСЖ «...» были причинены по вине Хлестуновой Т.Г. убытки в размере, соответствующем сумме денежных средств, во взыскании которых в пользу ТСЖ «...» было отказано решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу № 2-9614/2017 (на сумму 73670 рублей 36 коп.).

Действительно, при рассмотрении указанной дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Баширова Ю.Д., Башировой А.М., Баширова Ш.Ю., Баширова Р.Ю. в пользу ТСЖ «...» каких-либо сумм, кроме взысканной решением суда задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ** ** ** по ** ** ** в сумме 114 758 руб. 67 коп.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований на сумму 77348 рублей 66 коп. (192107,33-114758,67) ТСЖ «...» судом было отказано.

Ранее (** ** **) ТСЖ «...» обращалось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Баширову Ю.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2013 года по апрель 2016 года в сумме 206307 рублей 33 коп.

Определением судьи от ** ** ** указанное исковое заявление было возвращено истцу, ему было разъяснено, что с указанными требованиями ему надлежит обратиться к мировому судье, поскольку данные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства.

** ** ** на основании заявления ТСЖ «...» мировым судье Пушкинского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Баширова Ю.Д., Башировой А.М., Баширова Ш.Ю., Баширова Р.Ю. в пользу ТСЖ «...» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению за период с ноября 2013 года по апрель 2016 года в размере 206 307 рублей 33 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2631 рубль 50 коп.

Определением мирового Пушкинского судебного участка ... Республики Коми от ** ** ** указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от Баширова Ю.Д. в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

** ** ** ТСЖ «...» обращалось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к Баширову Ю.Д., Башировой А.М., Баширову Ш.Ю., Баширову Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанное заявление определением судьи от ** ** ** было возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от ** ** ** об оставлении искового заявления без движения.

** ** ** между ТСЖ «...» и ООО «...» был заключён договор поручения и возмездного оказания юридических услуг, предметом которого, в том числе, являлось оказание ООО «...» услуг по представлению интересов ТСЖ «...» в судах, оформлению исковых заявлений, заявлений о вынесении судебных приказов

** ** ** ТСЖ «...» обратилось к ООО «...» за оказанием юридических услуг, направленных на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: ....

В рамках исполнения указанного договора был подготовлен и подан в суд иск ТСЖ «...», рассмотренный в рамках гражданского дела № 2-9614/2017.

Исходя из материалов гражданского дела Башировым Ю.Д., как собственником жилого помещения по адресу: ..., ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него статьями 210, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статьями 39, 158, 153, 154 Жилищного кодекса РФ обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ТСЖ «...». При этом членами его семьи (Башировой А.М., Баширова Ш.Ю., Баширова Р.Ю.) ненадлежащим образом исполнялись обязанности, предусмотренные ч. 3 ст.31 Жилищного кодекса РФ и ст. 292 Гражданского кодекса РФ об их солидарной с собственником жилого помещения ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, причинение ТСЖ «...» ущерба в результате неполучения им платы за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению №... за период до ** ** ** произошло по вине Баширова Ю.Д., Башировой А.М., Баширова Ш.Ю. и Баширова Р.Ю., не исполнивших обязанность по оплате оказанных им услуг.

Причинения такого вреда в результате совместных действий Башировых и Хлестуновой Т.Г. не имеет места.

Прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Хлестуновой Т.Г. в качестве председателя правления ТСЖ «...» и причинением указанного ущерба не имеется.

Такая причинно-следственная связи могла иметь место в случае неисполнения Хлестуновой Т.Г. предусмотренной законом, Уставом ТСЖ «...» обязанности, либо в случае неисполнения принятого правлением ТСЖ «...» решения.

Доказательств принятия правлением ТСЖ «...» решения об обращении в суд с требованиями о взыскании с Башировых задолженности, которое осталось бы неисполненным со стороны Хлестуновой Т.Г. как председателем правления, материалы дела не содержат. Обращение в суд за взысканием задолженности является правом, а не обязанностью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности того, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей Хлестунова Т.Г. действовала недобросовестно или неразумно. В связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований Овчаренко О.Г., действующей от имени ТСЖ «...», к Хлестуновой Т.Г. о взыскании с Хлестуновой Т.Г. в пользу ТСЖ «...» денежных средств в размере 646728 рублей 76 коп. не имеется.

С учётом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в удовлетворении требований Овчаренко О.Г. о взыскании с Хлестуновой Т.Г. судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать.

При этом довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 199 указанного Кодексаистечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Специального срока исковой давности для заявленных исковых требований законом не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 указанного, если законом не установлено иное (для заявленных требований не установлено), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Убытки, связанные с отказом судом в удовлетворении части исковых требований к Башировым, могли возникнуть не ранее вступления решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу № 2-9614/2017 в законную силу, поскольку в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Стороной ответчиков по данному делу могло быть не заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Решение суда по указанному делу вступило в законную силу ** ** **.

Убытки, связанные с удовлетворением судом исковых требований Матвеевой К.Я. к ТСЖ «...», могли возникнуть не позднее ** ** **, когда с банковского счёта ТСЖ «...» были списаны и перечислена в пользу Матвеевой К.Я. взысканная судом денежная сумма (573058 рублей 40 коп.).

Лицом, о нарушении прав которого заявлено, в рассматриваемом споре является ТСЖ «...», в интересах которого Овчаренко О.Г. и заявлены исковые требования.

При таких обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять не с момента нарушения (то есть не с момента причинения убытков товариществу, если оно имеет место быть), а момента, когда ТСЖ «...», как юридическое лицо, например, в лице нового председателя правления или члена правления, получило реальную возможность узнать о нарушении. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Такое лицо (в частности, Ошуркова Ю.Е.) возникло не ранее ** ** ** (дата принятия членами товарищества на общем собрании решения о выборе нового состава правления, включая Ошуркову Ю.Е.).

Свои исковые требования в интересах ТСЖ «...» к Хлестуновой Т.Г. Ошуркова Ю.Е. предъявила в суд ** ** **, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Овчаренко О.Г. присоединилась к этим требованиям ** ** **. Оставление судом ** ** ** заявления Овчаренко О.Г. без рассмотрения был признано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** неправомерным.

Отказ Ошурковой Ю.Е. от исковых требований с учётом присоединения Овчаренко О.Г. к заявленным Ошурковой Ю.Е. требованиям каким-либо образом субъектный состав рассматриваемого спора не изменил. Материальным истцом по-прежнему остаётся ТСЖ «...».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии факта пропуска стороной истца срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «...» (░░░ 1101003232), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «...» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 646728 ░░░░░░ 76 ░░░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░