Решение по делу № 33-4345/2020 от 14.05.2020

Судья Хрещатая С.Б. 25RS0039-01-2019-002273-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 по делу № 33-4345/2020, 2-905/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Марченко О.С., Гареевой А.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сульженко Е.Г. к Красовской Е.Ф., администрации Надеждинского муниципального района о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, прекращении права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе истца

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 января 2020, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ № № недействительным, прекращении права, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., ссылаясь на точто при формировании границ спорного земельного участка по программе «Дальневосточный гектар» не были учтены границы фактического землепользования. В границах спорного земельного участка находятся принадлежащие ему хозяйственные постройки и баня.

Судом постановлено указанное выше решение об отказе в иске, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения и о рассмотрении гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Истец, ответчики, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района и Красовской Е.Ф. заключен договор N №га безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого землепользователь принимает в безвозмездное пользование земельный участок площадью 3341 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный в Приморском крае, Надеждинском районе, <адрес>, в территориальной зоне Ж2, сроком на 5 лет.

Договор заключен в порядке реализации положений ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Заключению договора предшествовало распоряжение департамента земельных и имущественных отношений приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3341 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер ...

Истец, ссылаясь на то, что в границах спорного земельного участка расположены принадлежащие ему хозяйственные постройки, поэтому его формирование и предоставление ответчику незаконно, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок предоставления ответчику земельного участка на основании Федерального закона № 119-ФЗ от 01.05.2016 нарушен не был, оснований для признания недействительным договора безвозмездного пользования истцом не приведено, основания, по которым предъявлены исковые требования, по существу сводятся к несогласию с действиями органа государственной власти, органа местного самоуправления и принимаемыми ими решениями, которые предметом настоящего спора не являются, а также истцом не представлено доказательств наличия каких-либо прав на спорный участок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствующих нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 119-ФЗ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории, в том числе вышеназванного субъекта Российской Федерации (Хабаровский край), может быть предоставлен лицу, указанному в статье 1 этого закона, однократно в безвозмездное пользование. При этом площадь земельного участка не должна превышать одного гектара.

В статьях 5, 7 названного закона регламентирован порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользования, а также приведены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

В частности уполномоченный орган при отсутствии оснований для возврата заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование обеспечивает подготовку на публичной кадастровой карте схемы размещения земельного участка; осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 названного закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 119-ФЗ на уполномоченный орган возложена обязанность по принятию решения об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте; для образования такого земельного участка не требуется разработка и утверждение документации по планировке территории или проектной документации лесных участков; а также по обращению в орган регистрации с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка, подлежащего образованию.

Одним из оснований для такого отказа является, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 часть 1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ).

Из названных норм права следует, что образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной уполномоченным органом схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.

Такое образование земельного участка не противоречит положениям статьи 11.3 ЗК РФ.

Общий порядок и требования к образуемому земельному участку определен главой I.1 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В подтверждение доводов о том, что образование спорного земельного участка нарушает его права, истцом представлено заключение кадастрового инженера Х В.А., в соответствии с которым при формировании земельного участка с кадастровым номером ... не были учтены границы фактического землепользования. Для устранения данной ошибки необходимо аннулировать значение координат характерных точек границ из ЕГРН в судебном порядке, так как данный земельный участок препятствует проведению кадастровых работ.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, обоснованно посчитал указанное заключение недопустимым доказательством, а самовольное использование земельного участка не влечет каких-либо прав истца на него.

В этой связи суд первой инстанции, не выявив необходимых условий для отказа в предоставлении ответчику спорного земельного участка, руководствуясь вышеприведенными нормами права, отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что департамент земельных и имущественных отношений незаконно отказал истцу в утверждении схемы размещения земельного участка, которое он подавал в 2016 году, однако указанные обстоятельства находятся за рамками настоящего спора.

Оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 ГПК РФ, для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29 января 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сульженко Евгения Геннадьевича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: