Решение по делу № 33-2004/2018 от 16.07.2018

33-2004/2018 судья Конных Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2018 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Косенко Л.А., Максимкиной Н.В.,

при секретаре Корастелевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Балашовой Любови Алексеевны на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 июня 2018 года, которым определено:

    Взыскать с Кузнецова Владимира Викторовича в пользу Балашовой Любови Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. к Балашовой Л.А. о снятии с регистрационного учета.

Балашова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

        Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе Балашова Л.А. просит определение суда изменить, взыскать с Кузнецова В.В. в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

    В возражениях на частную жалобу Кузнецов В.В. просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. к Балашовой Л.А. о снятии с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения указанного дела интересы Балашовой Л.А. представлял Алабин С.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 6 сентября 2017 года №.

Согласно квитанции № от 2 февраля 2018 года Балашовой Л.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей (л.д. 194).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Кузнецова В.В. в пользу Балашовой Л.А., суд, с учетом количества судебных заседаний, их продолжительности, сложности гражданского дела, пришел к выводу о снижении суммы до 5 000 рублей.

Судебная коллегия полагает взысканную судом сумму необоснованно заниженной.

Как следует из разъяснений в пунктах 13,20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции указанные требования действующего законодательства не выполнены.

Суд не принял во внимание, что представитель истицы знакомился с материалами дела, подготовил возражения на иск, представлял доказательства в подтверждение возражений, принимал участие в судебном заседании 27-30 марта 2018 года.

При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу.

Решая вопрос о размере суммы расходов по оплате услуг представителя, подлежащей возмещению, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. к Балашовой Л.А. было отказано, объем проделанной представителем работы, сложность спора, критерии разумности, приходит к выводу о том, что взысканию с Кузнецова В.В. в пользу Балашовой Л.А. подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13 июня 2018 года отменить.

Заявление Балашовой Любови Алексеевны к Кузнецову Владимиру Викторовичу о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Владимира Викторовича в пользу Балашовой Любови Алексеевны расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований возмещения расходов по оплате услуг представителя отказать.

Председательствующий -

Судьи -